，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1 、×××、董某甲、杜某某、李某乙的上诉理由及董某丙的辩护人的辩护意见均不予采纳。河南省人民检察院及（略）人民检察院的抗诉意见均不予支持。 ...

元，并取得其谅解，原判量刑重等为由提出上诉。其辩护人的辩护意见为原审被告人邵某甲不构成故意毁坏财物罪，价格鉴定过高，不能作为定案依据，本案是民事侵权 价格评估的标准，上山时没人带刀，原判定性不正确，应定性为破坏生产经营罪，自己一方在事发后已积极退赔被害人损失，原判量刑重等为由提出上诉。原审被告人王某某 ...

律师。 嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2012）X号起诉书指控被告人史某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人嵩县金豪实业 愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但自己没有能力。 被告人史某的辩护人的辩护意见是：被告人史某具有精神障碍，在犯罪时不具有刑事责任能力，不应承担刑事 ...

经海律师事务所律师。 宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人张某乙犯故意毁坏财物罪一案，于二O一一年一月十九日作出（2010）宾刑初字第X 生产经营具有违法性。请求二审法院予以改判。 辩护人提出的辩护意见是：1、一审判决认定事实错误；2、被告人主观上某有毁坏财物的故意，客观上某有实施毁坏财物 ...

行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。在故意伤害共同犯罪中，被告人匡某、杜某、汤某起主要作用， 被告人杜某已赔偿被害人损失，有立功表现且自愿认罪为由，请求本院对其从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。 综上所述，本院对被告人汤某依照《中华人民 ...

开发前素不相识，没有任何个人恩怨，自己没有毁坏他财物的主观故意。其辩护人的辩护意见是：起诉书指控被告人的行为构成故意毁坏财物罪是不能成立的。1、被告人 、装修补偿费x元的收条； 17、作案现场方位示意图； 18、被害人王某某被毁坏房屋及从房屋内搬出的物品照片； 南乐县价格认证中心乐价鉴字[2010]第 ...

，经查证属实，本院予以认定。 关于辩护人的“被告人案发时无辨认能力，不存在故意行为”辩护意见，经查，被告人经两家鉴定机构鉴定，其发病时只是导致其辨认能力 能力。故其辩护意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，被告人杜某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。内乡县人民 ...

李某辛等人证言，被告人王某乙供述等证据证实，足以认定。 （四）故意毁坏财物罪 1999年，灵宝市X乡政府干部何某某兼任某闫乡X村党支部书记期间，主持 数罪并罚。被告人王某乙关于公诉机关指控其犯贪污罪、挪用公款罪、破坏生产经营罪不能成立的辩护意见，理由不当，不予采纳。被告人屈某某认罪态度较好，可酌情从轻 ...

×对起诉书指控的主要事实均无异议，被告人李×青的辩护人对李×青的行为构成故意毁坏财物罪无异议，但提出当时李×青处于醉酒状态，主观上并不明知其殴打 主观上明知公安人员在现场执行职务，仍采用暴力手段殴打公安人员的事实，故辩护人的上述辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。在侦查阶段及本院审理期间，被告人李×青 ...

东沟的林木，没有人能证明看见其砍伐树木。辩护人对公诉机关指控被告人张某某为泄愤毁坏树木的基本事实不持异议。辩称因被告人张某某与同村村民关系紧张，不排除其他人 犯罪数额的辩护意见，因无事实依据，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处 ...