1998年1月9日签署所谓的《董事会决议》、《转股协议书》；3、迎宾广场公司对原告如此重大的声明和通知，一直无任何回复或者反应。 证某二、 确认原告仍然持有天津迎宾广场有限公司百分之五十的股权。本案是平等主体之间的股权转让是否有效的纠纷。 1994年10月28日，原告将580万美元依约足额投入被告迎宾 ...

《人民币额度借款合同》和《最高额保证合同》中的条款继续有效，各方仍应继续履行各自的义务。 2005年3月8日，贤成集团公司作出《董事会决议》，同意为贤成矿业公司在原告民生银行广州分行的2000万元展期贷款（期限一年）提供不可撤销连带责任保证。 2005年3月8日， ...

本案实体处理的事实依据。 关于双方签订的联合办学协议书、补充协议书和股份转让协议书是否有效的问题。首先，虽然我国法律法规尚没有关于民办学校出资人股权转让的具体规定 组织机构、修订学校财务及采购制度、安排招生工作及学校当前工作为主要内容的董事会决议。说明姚某甲已经参与许某乙中学的管理工作，并对学校的各项 ...

年3月20日做出裁定，写明“对于某创董字（2003）第X号董事会决议的效力、性质以及是否实际履行均不宜在本案中作出认定，故孙某某应另行提起股东身份确认 孙某某与富卓创业公司已经就公司出资回购其股份达成协议，其协议亦不应认定有效。 针对第三个焦点问题，本院做如下评述： 综合上述分析，孙某某的股权并未丧失 ...

一审期间并未提交有效证据证明其与巩义市X村信用社有法律和业务上的承继关系”。 本院认为，本案各方当事人对三份《保证担保借款合同》的真实性均无异议，本院 城信用社与嘉奇公司恶意串通变更贷款用途损害茂祥公司合法权益。茂祥公司上诉称800万元及300万元借款未经茂祥公司股东会或董事会决议同意，所以茂祥公司不 ...

月28日，长岭科技公司召开第一届股东会第五次会议、第一届董事会第十次会议。本次董事会形成决议：同意公司与长岭厂“关于军工资源整合，妥善解决债转股遗留 公司的意见。 本院认为：本案的焦点是，人民法院是否应当受理此案；《整合方案》是否有效和履行；长岭厂的起诉是否应当支持。 根据国家关于债权转股权的政策规定 ...

公司期间，原告已经不是公司股东的事实。 4、2001年10月12日的A公司董事会决议1份，证明公司全部资产转让给袁a，原告在见证人处盖章，故原告对该 规定，未侵害他人合法权益，亦不存在无效或可撤销的情形，为有效协议。 本案的争议焦点是被告是否应支付原告股权转让款。被告虽然以2000年12月3日的草签 ...

》等法律的强制性规定。原审把中星集团非法收取土地补偿金的行为作为七通一平合同有效的理由，违反《土地管理法》的强制性规定。原判决把当事人恶意串通、以合法形式掩盖 通过，七通一平合同是某联交易，合同的订立属公司重大事项，未经德城公司董事会决议的七通一平合同应无效。本院认为，从项目筹备阶段开始，合资三方振城 ...

个月。现上海宝艺物资有限公司向银行申请贷款，要求本公司出面为其提供经济担保。本公司是否同意为其提供保证担保决议结果：一致同意本公司为上海宝艺物资 ，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”。而从上诉人公司章程记载的内容看，上诉人公司章程对于公司对外 ...