帅林养殖场对被告华永公司反诉辩称：协议无法正常履行系因华永公司根本违约所致，华永公司主张的各项损失均没有事实及法律依据，请求法院驳回其反诉请求。经 计算标准主张损失，对于本案损失的确定应以其实际损失为准。对此，本院认为，当事人有权就违约所受损失选择是以合同约定还是以实际损失作为其行使诉权的依据，本案 ...

中针对华永公司的反诉，答辩称：协议无法正常履行系因华永公司根本违约所致，华永公司主张的各项损失均没有事实及法律依据，请求法院驳回其反诉请求。 一审 计算标准主张损失，对于本案损失的确定应以其实际损失为准。对此，该院认为，当事人有权就违约所受损失选择是以合同约定还是以实际损失作为其行使诉权的依据，本案 ...

投资。但在半月以内营利全归甲方所有，二个白土杭(坑)期终西边一个以杭(坑)中边界为准。相互之间不能越界。如果单方越界开采超过一米罚款伍佰元。空口无凭， 隐瞒协议无效的责任在于原告失职的客观事实。原告所诉案由为协议纠纷，判决又是以协议违法而被确认为无效，为什么不查明无效的原因是什么无效的责任在谁是谁违背 ...

的司法解释，与本规定不一致的，以本规定为准”）。《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不 法规规定，应为有效，双方均应按此履行。黄某乙还提出关于退伙的所有协议都是王某强行要求退伙而达成的，但录音证据足以证明双方就王某退伙事宜进行了充分 ...

造成的亏损及支付原股东的有关费用，甲方同意将武昌和平大道民主里约110亩(以实际面积为准)旧城改造用地补偿给乙方进行旧城改造项目的开发”。 再查明，被告天昌公司 与合同有最密切联系的国家的法律，故本案适用中国法律。 一、关于2003年3月24日的协议是对之前协议的补充，还是变更的问题。原告武昌房产公司 ...

内容与《补充协议》内容不发生冲突的，两协议内容同时适用，两协议内容有冲突的，依补充协议内容为准。双方订立的《房屋拆迁安置协议》第三项约定，拆迁人对被拆迁 拆迁人门面营业损失费、原经营用房损失费。根据以上内容，可以认定：首先，《补充协议》的该约定，是以拆迁人对被拆迁人超面积还房为条件的，即被拆迁人在支付 ...

代理费后，将余额划至寰岛公司。具体执行以重庆钢铁集团铁合金有限责任公司(以下得称重铁公司)同寰岛公司的加工协议为准。1996年12月14日寰岛公司(甲方)、 但其主张的重铁公司应当承担的连带担保责任与寰岛公司主张的违约责任是在于不同的法律关系产生的，诉由不同、承担责任的方式也不同，并且由于基地公司并未 ...

证据的真实性。 原审时，当事人在证据证明力上对委托订做模具的《合同书》中的委托方是王某某，还是合伙企业存在争议。原审法院认为《合同书》甲方列的是王 ，故本案承揽合同关系与内地有最密切联系，因而本案争议应受内地法律支配，原审法院以内地法律为准据法正确。 本案反映承揽关系的《合同书》合法有效，上诉人违反该 ...

塔基面积在内，该证据不能证明被告砍伐的林木面积。林木砍伐面积双方签有协议，应以协议约定的实际面积为准。 对被告所出示的证据一、证据二、证据三、证据五，其 》，系原黑湾村民委员会代表所属一、二、四社村民小社依据现行法律、法规与被告所签订的，是在双方平等、自愿、意思表示真实的前提下签订的，现已实际履行完毕 ...

原告对此认为，对报表的真实性不予认可，并表示不再需要被告提供账册来计算获利，还是以专利实施许可费为依据。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交 专利实施依法受到法律保护。根据《中华某民共和国专利法》第五十六条第一款的规定，“发明或者实用新型专利权的保护范某以其权利要求的内容为准，说明书及 ...