被告上海市某署（以下简称：某署）、张某丙、张某丁、张某戊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某 产权人的两原告，被诉协议是否有效。根据拆迁法律法规和政策规定，拆迁人应当对被拆除房屋的所有人给予补偿安置,现两原告作为系争房屋的权利继承人之一，应当享受被补偿 ...

终结。 原审法院认为，1、关于1989年11月30日江陵厂与观饮司是否签订了《关于拆迁安置协议书》。长安公司在2005年9月7日的庭审中，提出因餐旅业公司 公司，观饮司已更名为餐旅业公司，故《关于拆迁安置协议书》约定的权利及义务应分别由长安公司与餐旅业公司享有和承担。长安公司已拆除了协议中约定的餐旅业 ...

份房屋拆迁协议的行为没有法律依据，不能得到法律支持。由于徐某巨已经死亡，其享有的权利应由徐某巨的法定继承人即本案的原告主张。因第三人杨某庚未取得 、安置宅基地，双方多次协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案是一起房屋拆迁安置补偿合某纠纷。原、被告及第三人争议的焦点问题是2009年9月26日第 ...

父母已经离婚，其法定监护人是原告的母亲，故原告享有单独分户安置的权利。被告某公司、某公司未对原告进行安置，侵犯了原告的合法权益，故原告请求：1、 也曾得到过拆迁安置，坚持要求驳回原告的诉讼请求。 经本院主持调解，由于三被告均不愿调解，致调解不成。 本院认为：本案主要争议焦点在于，原告是否应作为安置人口 ...

法院违背安置政策，所作出的判决错误，请求二审法院依法改判陈某甲不能享受安置基地的权利。 被上诉人陈某甲答辩称：答辩人买受他人旧房并翻新不属行政划拨 被上诉人陈某甲是否享有宅基地安置的问题处理欠妥，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项、《城市房屋拆迁管理条例》 ...

。2007年10月，邓某甲起诉到原审法院。请求给予生产安置。 本院认为，一、关于邓某甲一家是否享有安置权的问题。人的生命对每个人来说都只有一次， 该集体经济组织，应当认定为该村X组织的合法成员。按照村民权利义务同等原则，应当享受该村村民的基本权利，享有拆迁安置的分配权。 二、关于对《落户协力》第二条的 ...

X号门面房使用权的10%、30%、30%、30%，以后该门面房取得所有权后，上述人员按享有使用权的比例拥有所有权。曹某某、曹某军、曹某亚不再参加本案诉讼。现 存在联合开发的事实，且其对拆迁安置协议知悉后也没提出异议，韩某某等三人也于2003年底开始对安置房屋进行使用。本着权利与义务对等的原则，作为利益 ...

了一套房屋，购买人是李某一户。 8、残疾人证复印件。证明原告是残疾人，应该享有动迁安置的优惠政策。 9、上海化工厂有限公司出具某证明、房屋协议书、房屋买卖契约。证明长阳路号 万，将其他共有人的份额也用以李某购房，侵犯了原告和其他第三人的合法权利。 被告市土某储备中心、土某，第三人拆某辩、述称，根据被拆 ...

，住（略）-X号。 上诉人李某、沈阳翔凤房地产开发（集团）有限公司因房屋拆迁安置纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2004）沈皇民一房初字第X号民事 不应享受此项请求，因原告同被告签订合同后即合同的一方当事人，应享有依协议取得的权益，其是否为原始动迁户，并不影响其依协议所应得的利益，故原告的此项请求 ...

，住（略）-X号。 上诉人李某、沈阳翔凤房地产开发（集团）有限公司因房屋拆迁安置纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2004）沈皇民一房初字第X号民事 不应享受此项请求，因原告同被告签订合同后即合同的一方当事人，应享有依协议取得的权益，其是否为原始动迁户，并不影响其依协议所应得的利益，故原告的此项请求 ...