诉讼请求。 针对原、被告双方的陈述，本院归纳出双方争执的焦点为：被告方是否明确拒绝原告帮工。 原、被告双方为支持其主张，向本院出示、宣读了下列证据材料： “帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。”据本院已查明的 ...

申请书所记载的时间的证明效力。二、被上诉人的存款被他人支取，上诉人是否应当承担赔偿责任从上诉人正式受理被上诉人的挂失申请时起，双方因存款储蓄合同 认定被上诉人承担30%的责任不当，但被上诉人未提起上诉，视为对原判的认可，原判可以维持。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民 ...

申请书所记载的时间的证明效力。二、被上诉人的存款被他人支取，上诉人是否应当承担赔偿责任从上诉人正式受理被上诉人的挂失申请时起，双方因存款储蓄合同 认定被上诉人承担30%的责任不当，但被上诉人未提起上诉，视为对原判的认可，原判可以维持。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民 ...

申请书所记载的时间的证明效力。二、被上诉人的存款被他人支取，上诉人是否应当承担赔偿责任从上诉人正式受理被上诉人的挂失申请时起，双方因存款储蓄合同 认定被上诉人承担30%的责任不当，但被上诉人未提起上诉，视为对原判的认可，原判可以维持。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民 ...

吊装过程中的损坏及海风海水的侵蚀，而且投保人直接违反了保单的约定，原告完全可以拒绝理赔。至于原告考虑其与客户关系或其他原因作出了理赔，也不是合法有效 的相关辩解不予采纳。 二、关于原告根据运输合同(提单)向承运人主张权利并取得相应赔偿后，是否仍可另以侵权诉因并引用同一事实向被告主张权利。 原告认为：其 ...

决定为患者行“关节融合术”和“内踝截骨矫形术”等补救措施，但被患方拒绝并要求出院。患方没有给上诉人行截骨治疗与关节融合手术的补救机会。③“内 维持。 本案争议焦点为：一、省医学会的医疗事故鉴定书是否可以作为定案依据。二、上诉人承担70%赔偿责任是否适当。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审查明 ...

在农村合作医疗保险报销740元，自负2713.8元。此后，原告要求被告赔偿，但被告拒绝赔偿。2008年8月26日，衡南县卫生局委托衡阳市医学会进行医疗事故技术 的鉴定结论后十五日内未申请重新鉴定。故衡阳市医学会作出的医疗事故技术鉴定可以作为本案定案依据。虽然南华大学司法鉴定中心作出司法鉴定，认定彭某乙 ...

的每一个部位、患者的每一个脏器以及患者的每一个系统都穷尽检查，以确认是否存在器质功能性病变，因此，该检查结果只能表示答辩人在为患者实施诊疗行为过程 确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用， ...

周某赔偿了受害人刘某乙家属（即原审原告）5万元外，郴汽集团桂东公司、财保桂东公司均拒绝赔偿。为此，原告诉至原审法院，请求判令三被告共同赔偿死亡 ，不能作为认定本案的依据；原审被告提交的证据符合证据要求且当事人均无异议，可以作为认定本案事实的证据。 本院再审另查明，2007年4月1日桂东汽车站（甲方） ...

保险及商业险，保险限额为人民币100万元。原告的经济损失被告拒绝赔偿，故请求依法判令被告共同赔偿给原告因道路交通事故造成的经济损失计人民币x元（其中死亡 经庭审质证，被告张某某对原告提供的上述证据均无异议，但认为受害人曾某亮是否系城镇居民应依法予以认定。被告保险公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据 ...