了实体上的请求权。对此，原审认为，分配房屋时双方的实际投资未确定，其中是否涵盖该200万美元，举证责任在新城公司和中星集团，由于新城公司和中星 其作为德城公司股东行使股东权利，与本案不属于同一法律关系，无论平海公司是否分得德城公司资产，均不影响平海公司基于不当得利法律关系向新城公司主张返还200万美元 ...

的工商登记两份、维西县工商局注册股出具的维西县木材总公司富康加工厂不属于总公司下属单位且其未曾注册的证明，以上证据欲证明维西县木材总公司富康加工厂并非 人李某某关于本案诉讼时效已过的主张不予支持。 二、关于李某远的行为是否构成不当得利的问题。 本案现有证据――维木总字（97）第X号《关于下达自产自销 ...

不当得利。至于瓮福公司提出的拼装货物问题，属于违约纠纷，与是否构成不当得利无关，本案不予审理。 湛江外代根据(2001)粤高法经二终字第X号民事判决向 公司收回本航次所有运费后，瓮福公司保留向寰宇公司收回该款项的权利。瓮福公司是否有权收回该款项，应该根据协议约定的条件及方式解决，本案不予处理。 综上 ...

收取。后，原告认为被告占有原告应享有的攸县X路局核减的租金中的x元，属于不当得利，要求被告返还遭到被告拒绝，双方为此酿成纠纷。 另查明：（一）2007年6月 王某甲是否应当从中分享，即被告侯某从出租方所获的租金减免利益相对于原告是否构成不当得利。2、原告颜某、王某甲诉请的2万元押金，被告侯某是否应返还 ...

的行为是否向被告购买艺联达公司的股权的行为，被告是否取得了不当得利。从本案查明的事实，可反映(1)本案所涉及邓某某购买艺联达公司股权是向欧阳雁霞 期间没有提交新证据。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：本案属于不当得利纠纷，两被上诉人已举证证明其汇款6万元到上诉人个人银行帐户，举证责任 ...

的事实。二、上诉人与欧阳国均之间存在交易关系，欧阳国均收取货款不属于不当得利。1、上诉人在庭审过程中实际上已经承认与欧阳国均存在交易关系。上诉人 人起诉主张欧阳国均收取其120，000元属不当得利，并诉请欧阳国均予以返还，因此，本案的审理范围为欧阳国均取得利益是否有合法依据。业已生效的广东省中山市中级 ...

4万元现金认为5万元，导致短款1万元。因此朱某某所多得的1万元属于不当得利，应该返还我行。4、我行从未在储蓄机构张贴“当面数清，出门不认”的 同时从存款录像带和测试录像带二者中并不能判断现金的捆绑手法以及松紧程度、拍摄角度是否一致，因此，鉴定中心采用量度存款录像带和测试录像带中显示的现金厚度进行比对， ...

六次汇付迪讯公司20万美元。DSI公司认为迪讯公司取得该款无合法根据，属于不当得利，遂起诉要求迪讯公司返还30万美元。 另查明，在迪讯公司收款前后的 方的获利是否具有合法根据是一项重要判断标准。而是否具有合法根据的焦点在于举证责任的承担。本院注意到，由于不当得利往往因受损方过失而造成，故坚持由受损方来 ...

。某专利公司支取郑某甲2001年12月后的养老金，属于某当得利，侵犯了郑某甲的合法权益，应将不当得利返还郑某甲，并支付相应的利息。某专利公司 了共计人民币517057元的钱款。不当得利是没有合法依据，造成他人损失而获得的利益，故本案的核心之处即在于某认某专利公司取走上述款项是否具有合法的依据。对此， ...

1、被告刘XX取得的x元是给予事前与原告约定的签订房地产租赁合同，不属于不当得利。原告汇给被告刘XX的款项实际上是支付给被告刘XX的租金，XX公司 居间合同关系是否成立，双方的债权债务关系如何认定，属于本案之外的法律关系，被告刘XX可以另案起诉。 关于原告主张利息损失的问题，两被告拒不返还不当得利款， ...