故对上述证据的真实性本院予以确认。由于杨某提供上述证据是欲证明瑞丽公司构成侵权，而这一事实的认定是建立在杨某对此享有著作权的基础之上，这也是 规定，本案作品符合法人作品的构成要件，属于法人作品，该法人即瑞丽公司视为作者，享有全部的著作权。 (二)瑞丽公司是否存在侵权行为： 由于本案作品系法人作品，瑞丽 ...

；证2—5为4份实用新型专利文献，虽与涉案专利无关联性，但与被控侵权产品是否运用了公知技术有关联，本院予以认定；证6—12为被告迪尔公司销售有关 专利时已经公开的技术方案以及利用申请日前的已有技术，是完全合法的，不属于侵权行为。 综合考虑本案案情，依据定案证据及查明的事实，结合庭审情况，本院认为，根据 ...

并不直接在中经网上在线播放，但中经网系对该作品进行了大量的宣传和剧情介绍。其行为性质亦属于侵权行为。经济日报社系中国经济网的主办单位亦应承担相应的侵权责任。 号案件中的授权书为同一文本的认定缺乏事实依据。我公司就亚视星润公司是否存在虚假授权一节，已经向司法机关进行了报案，原审法院没有中止本案审理，违反 ...

某服饰有限公司超越服务商标的使用范围，擅自直接在其产品上使用该服务商标属于侵权行为。重庆市江北区段某服饰有限公司辩称和反诉认为重庆段某服饰实业有限公司侵犯其 的“段某”商标与重庆段某服饰实业有限公司注册在第25类的“段某”商标是否近似，从而认定重庆市江北区段某服饰有限公司在为他人加工制作的服装上使用其 ...

通信公司有权选择向北京市第一中级人民法院提出诉讼。上诉人主张本案不应由授权行为实施地法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于在经济审判 是否为适格原告以及其授权他人使用涉案商标的行为是否属于侵权行为的问题不属于本案管辖异议的审理范围，本院对此不予处理。 综上，原审裁定认定事实清楚 ...

某是否为“大熊猫”摄影作品的著作权人；2、三被告是否有侵权行为以及是否应承担相应的民事责任。 一、针对争议问题1，原告蒲某举出如下证据材料： 1、“大熊猫 为摄影作品“大熊猫”的作者。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款“著作权属于作者”的规定，蒲某为上述作品的作者，其著作权受法律保护。三被告 ...

是“邻里中心”图形和文字的组合商标获得中国知名商标称号，因此与本案所涉的侵权行为没有必然的联系；对证据10，真实性没有异议，但是各“邻里中心”商贸大厦 驰公司在其开发的房地产宣传广告中，多次使用“邻里中心”字样。对该行为是否侵犯“邻里中心”注册商标权，争议之一是，顺驰公司认为其使用“邻里中心”于某动产 ...

公司的（略）软件读取（略）软件所输出的Eng文件之行为侵犯其软件著作权，因此Eng文件是否属于法律保护的（略）软件的组成部分是本案应审查的重点。 属于《计算机软件保护条例》保护的软件，被上诉人破解Eng格式文件的行为不属于侵权行为，原审认定事实清楚，适用法律正确。 本案二审中，上诉人、被上诉人均未提交 ...

区段某服饰有限公司超越服务商标的使用范围，擅自直接在其产品上使用该服务商标属于侵权行为。重庆市X区段某服饰有限公司辩称和反诉认为重庆段某服饰实业有限公司侵犯其 的“段某”商标与重庆段某服饰实业有限公司注册在第25类的“段某”商标是否近似，从而认定重庆市X区段某服饰有限公司在为他人加工制作的服装上使用其 ...

二字不侵权，另一方面又认定即使玉炳公司将“驿”字进行覆盖仍属于侵权行为，其理由却又是不履行(2002)渝一中民初字第X号判决和不足以达到使消费者消除混淆和误认、误购 当时当地已形成相当的规模，生产者众多，在较大范围内有良好口碑，更无从考证是否已形成了该地区独有的制作工艺、配方和独特的色、香、味、形，为 ...