是否凭提货单提货，港口作业单位是否向指定的提货人交货，实属被告与港口作业单位之间形成的另外一层法律关系，并不影响本案被告须向原告承担的侵权责任；自 货物损失1，715，350美元； 二、被告中国连云港外轮代理公司应于某判决生效之日起十日内向原告中国建筑进出口总公司赔偿上述款项的银行利息损失(自2002 ...

分卸、短倒费用人民币698,956.40元；③商检验残费人民币34,942元；④法院诉讼、保某费用人民币84,463元。 被告辩称：货损是由于货物水分过高 问题的主要陈述和提某的主要证据以及合议庭的认定结果如下： 一、关于原告是否具有诉权 原告称：原告通过订立贸易合同购买涉案货物，足额支付了贸易合同项 ...

苗证据的客观真实性。 被告化工公司认某，原告的证据不能证明购苗事实是否存在，缺乏客观真实性。原告应有相关票据支持。乐亭县水产局渔政管理站没有出证资格， 华丰纸业股份有限公司连带承担诉讼费和鉴定评估费计88,308.5元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本一某二 ...

第三人刘某认为被告认定其受伤性质为工伤的事实清楚，适用法律、法规正确，请求法院判决维持该工伤认定决定书。 第三人刘某申请证人易某丙出庭作证，证人易某 吃完早饭后不是准备去工地工作的事实，至于工地食堂早上是否营业、木工要携带工具上班以及需要其他工种配合不影响对上下班途中的认定，故对原告举示的证据2不予采 ...

上诉人反驳内容分项进行判决，模糊了法院判决的根据和标准，严重损害了上诉人的诉讼权利；2、一审法院关于水池的拆除、重建，必然影响艺海会馆的正常开业， ，则取决于整栋楼装修的开工时间、竣工时间、施工工序、工程组织设计及水池工程是否影响其他工程施工等众多因素。现被上诉人没有证据证明水池的拆除、重建会影响开业 ...

实践，在港口租船合同下，递交该通知时不受等泊时间、检疫和托运人是否接受的影响，除非龙江公司能证明等泊是因出租人新龙公司的原因造成。故“金海 人民共和国民事诉讼法》第六十四条第(一)款、第一百二十八条的规定，判决如下： 一、被告绥芬河龙江商联进出口有限公司赔偿原告新龙国际企业有限公司滞期费4690美元及 ...

东升X号”轮进行打捞，本院当庭即责成东升公司及时委托相关单位对“东升X号”轮是否具备打捞价值进行评估，并要求港埠公司和港务局对该项工作的进行提供必要的 预交的诉讼费本院不再退还，被告应承担的诉讼费在赔款时一并付给原告)。 如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数 ...

货物湿损”、“受雨影响的货物可能随后也被装上了船”等等的猜测，并无有效证据证明，承运人也并未在涉案提单上批注，且装货港湿损是否发生在承运人掌管货物期间 元以及按中国人民银行活期存款利率计算的利息损失，自2004年9月2日计至判决生效之日止； 二、对原告的其它诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币9， ...

宜。各方均认可青岛海事法院管辖，对适用我国法律解决纠纷也无异议。本案适用我国法律。 本院认为，各方争议的焦点之一为涉案船舶是否适航问题。 关某 167,620美元、检验费137,314元人民币和调查公估费29,593元人民币。限于本判决生效后十日内支付，逾期，则须加倍支付迟延期间的债务利息。 三、案件 ...

138船碰撞，因此船务公司与本案的碰撞事故没有任何关系，不应承担责任。请求法院驳回五原告对船务公司的诉讼请求。 被告船务公司在举证期限内并未提交证据。 事故当时的海况是能见度一般、风力1-2级、涨潮。 关于6020船在事故航次是否超载的事实，各方当事人有争议。2002年12月19日，本院召集各方当事人 ...