由圣奥化工股份有限公司到曹县法院申请诉前保全，曹县法院将豫x货车查封。原告是同赵某达成了货物运输合同，同山东圣奥化工股份有限公司没有关系。要求依法判令 公司与赵某设骗局将车扣押，请求返还车辆赔偿损失无事实和法律依据，应驳回原告的诉请，本案诉讼费用由原告承担。 本案争议的焦点，原告的诉请是否有事实和法律 ...

未提交该证据，因此，被上诉人的伤情很值得怀疑!（三）被上诉人邓某某的“伤情”是一个骗局。我在街路碰见邓某某质问他为什么诅咒“我丈夫该死”，为此双方争吵起来 的事实一致，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：一审对双方当事人的责任认定及计算的数额是否正确。 本院认为：本案系因双方当事人为琐事而 ...

质量有问题，应由质检部门确认，对该证据不予确认。本院经审核认为，本案工程是否存在质量问题，应由具备资质的部门进行检验鉴定才能得出结论，故被上诉人何某某的 上诉认为何某某设下骗局胁迫许某某核算工程，但未提供相关证据加以证实，对其上诉，本院不予支持。因此，许某某欠何某某工程款4500元的事实是清楚的，应予 ...

签订了修建养猪场猪舍工程合同。原告等人在施工过程中发现该项工程是个骗局，中途停工不做，因被告戴某是该工程的介绍人，人缘关系比原告袁某及袁某阳要好， 上诉人戴某提出其出具欠条时受到了胁迫的理由不能成立。 三、关于原判诉讼程序是否违法的问题。被上诉人袁某在一审开庭时提交了补充诉状变更诉讼事实和理由，上诉人 ...

8日刊载了《通报——学术腐败第一人谭某某被彻底揭露》、《警惕：学术腐败催生科学骗局》、《最糟糕的“竹子”》三篇文章。2006年12月26日，原告谭某某遂以 了他人的名誉权，其法定的侵权法律事实构成要件有二：一是审查该批评文章的基本内容是否失实，二是审查该批评文章有无侮辱他人人格的内容。并且，必须明确的 ...

的有关结论和有关当事人的供述可以明显看出，锡山市经济发展有限公司购车纯一个骗局，该公司毫无资信能力可言，但神龙公司并没有去“核查”锡山市经济发展有限公司的 如期付款义务，投保人向保险人如实告知购车人的资信状况及其履约能力情况，是保险决定是否承保的先决条件。但锡山公司在与平保无锡公司签约时，故意隐瞒真实 ...

分点钱给他，我知道他已上当，就一同来到厕所的后面，此时李得醌也返回来问我们是否捡到他掉的一万钱，我们说没看见并故意让李得醌检查我的挎包，没有发现他 。当我和李得醌准备离开时，该男子突然抓住我的衣服并说“把钱还给我”。这时我知道骗局已被识破，只好将钱还给了他，但不管我用什么语言劝说并威胁，他抓住我包带的 ...

“华盖东方IC才实惠，高端创意中国制造”和“史上最贱—华盖创意图像妓术有某之骗局”二个侵权链接；这两个链接及其相关内容损害了华盖公某的合法权益； 程序，但这种审核在一般情况下所针对是明显违反公某秩序和公某利益的行为，而对于竞价排名服务接受者自行选择的搜索关键词是否存在潜在的侵权风险，作为网络服务商的百 ...

充值100元钱购买游戏币，发现不能直接使用该种游戏币，就询问原因，并问是否可退回现金，被告人林某、吉某亮以被害人谭某某要交押金才能使用游戏币、交押金 金会员等等借口，要谭某某转账汇款到他们提供的三个银行账号中。在购买游戏币的骗局中谭某某分12次通过中国银行和建设银行转账、无卡存款、汇款给上诉人林某和吉 ...

出庭作过证，该证言不属再审中的新证据，再审不予采纳。 本案争议的焦点是，杜某某是否欠贾某x元。 本案经合议庭评议并报本院审判委员会研究认为，申请再审人杜某某 现贾某持原借据诉至法院主张让我归还余下的x元本金及利息是一个骗局，一、二审判决支持贾某的诉请是错误的。杜某某的上述说法，只有中间人张某某做证，但 ...