侵权，谷歌中国在本案中起诉北京谷歌侵权。对被告侵权行为的审查包含两个方面：一是被告已经注册的企业名称能否对抗原告主张的权利，二是被告对谷歌名称 档案、原审法院庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、谷歌中国是否有权提起本案诉讼 首先，原审法院给双方当事人指定的举证期限至2008年5月27 ...

将案件裁定驳回起诉、移送公安机关，反映检察机关对民事诉讼缺乏了解：第一，莫某某对被告的抗辩意见已经给予充分重视，在法庭上询问被告是否有报案，庭 共和国刑事诉讼法》第八十四条规定，“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。”根据我国刑事 ...

的不正当竞争行为，其向媒体的宣扬也证明了其恶意。我方认为罗某的起诉没有合法的权利基础，其诉求不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。 石蛤蟆公司反诉称 ）号商标是否构成对（略）号商标的侵权，如果构成侵权，作为石蛤蟆公司是否有权通过诉讼手段禁止罗某使用该商标；5、双方各自主张的损失额应否得到支持。 本院经 ...

处收回债权，原因在于赵某的拖欠和欺骗行为，经贸公司对此也有责任。因为经贸公司有机会通过抵押或担保来保护债权，或通过向法院起诉赵某来收回债权；而且经贸公司 双方同意，确认本案争点是且仅是:1．二建公司与赵某是否有恶意串通的行为；2．二建公司是否应承担连带责任。 本院查明，二建公司副经理王某于1997年7 ...

公司立即向民族报社及民族印刷厂提起诉讼。因上述人员及格莱瑞公司未向民族报社主张权利，隆盛公司提起本案股东代表诉讼，请求如前所述。 一审法院判决认定：根据隆盛公司和 该损失是由谁造成，谁应该为公司该损失承担赔偿责任。（二）隆盛公司是否有损失，损失如何产生，均与本案无关。隆盛公司与民族报社之间系合同纠纷， ...

有事实依据；3、原告要求被告返还修车费等相关费用x元，是否有事实依据；4、原告起诉是否超过诉讼请求。 原告张某乙为支持自己的主张，提交如下 有限公司与焦作市兆基园林绿化工程有限公司神东矿区项目部的合作变更协议》合法有效，权利义务应该对等，被告园林公司应承担相应责任。第五组证据，被告应向原告返还修车、拖 ...

诉讼请求亦建立在该协议可变更的基础上，故本案的首要问题是解决上诉人是否有权要求人民法院依法变更其与被上诉人湖管局签订的协议。当事人因民事行为出现重大 或者显失公平而请求变更的，人民法院应当予以变更。当事人享有的此变更民事行为的权利应当在民事行为成立一某内行使，超过一某的，人民法院不予保护。当事人享有的 ...

。2、条据上确定的借、欠金额是双方当事人退伙时达成的一致协议，没有任何证据证明欺骗了周某。3、双方约定的付款条件超过了民事权利处分范围，原审法院认为该约定无效正确 本院认为，本案争议的焦点为，1、张某甲出具的借、欠条刘某是否有欺诈行为，该协议是否合法有效。2005年4月19日，张某甲、刘某经协商，刘 ...

袁某乙和原告袁某甲、被告胡某某签订的变更承租人协议效力问题；4、原告是否有转租权；5、原告是否有违约或违法之解除合同的行为，被告解除合同是否合法。 将所有的权利义务转移至被上诉人，上诉人胡某某签字予以认可。鉴于2004年上半年，被上诉人袁某甲就已经被石峰区法院除名，故上诉人认为袁某甲利用职权欺骗、利诱 ...