9900元的诉请。 根据诉辩各方意见，本院确定本案争议焦点为：黄某乙应否退还王某某出资款4万元及垫支的利息9900元 二审庭审中双方均无新证据提交。 本院 ，则不予退还乙方、丙方所投入资金”。该条约定表述不明确，使得是否退还王某某、魏某某出资款问题处于不确定状态，不具可操作性，且该条约定与该协议书第5 ...

公司是否承建了该工程，如果未承建，该70万元保证金是否退还以及70万元的损失是否存在，是否因运管处的迟延履行交付土地出让金所致不清。在此诉讼前 申请人的付款行为存在违约。 关于二审改判运管处赔偿铁建公司45万元违约经济损失是否适当问题。双方约定合同签字盖章后生效，双方不得违约，否则按有关经济合同追究 ...

清楚具体的数额是多少。2、原告要求的退某手续是由企业自主办理的，并不需要职权部门签发，只要达到退某标准就可以办理，原告要求退某退某手续没有依据，而且是否退某退某手续并不影响原告享受的退某待遇，原告主张没有依据。3、被告没有欠原告任何的款项，原告在担任一砖厂推销员时因为收不回货款，2001年9月6日经 ...

资金某以返还的请求，因得到了被告及其他入股人的撤资同意，且已实际退还了原告所投资90万元中的68万元，尚欠22万元有被告所签承诺书予以证实 按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据查证事实，上诉人与被上诉人双方已就是否退还被上诉人的投资款项问题签订承诺书，明确约定由上诉人返还被上诉人所投股金90万元， ...

证据有涂改。 针对第三被告所提异议，本院认为，协议上所涂的内容与三被告是否退还原告股份没有关联性，故对被告所提异议，本院不予支持。 经庭审质证，依据有效 的协议为证，事实清楚，证据充分，因三被告系合伙关系，故三被告应承担连带清偿退还原告股金x元的责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的 ...

]X号）；2、福建省产权交易中心2008年8月11日致上诉人《关于是否退还省广业拍卖有限公司竞价承诺的函》及其附件；3、福建省产权交易中心 、福建省广业拍卖有限公司2009年7月21日致福建省能源集团有限责任公司《申请退还“宁德宏福房地产开发有限公司64%国有股权项目”竞标保证金的函》；5、福建省产权 ...

，伊势公司对证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。认为伊势公司没有退还押金的原因在于其与倪某某之间尚有部分货款没有结清，但双方之间的合同已经 。现倪某某诉请继续履行合同于法无据，本院不予支持。合同押金是否退还并不影响解除合同的法律效力，对于退还押金的问题，倪某某可以另案主张。至于伊势公司主张原审 ...

恒业公司货款余额为1560.15元。 同年10月16日，马某向大基恒业公司退还了价值800.8元的货物。 同年10月23日，马某从网上向大基恒业 中，合同履行期限已经届满，因此双方当事人约定的权利义务业已终止。 本案争议的焦点为保证金是否退还的问题。本院认为，大基恒业公司向马某收取的保证金是为确保马某 ...

学生均同意转到海瑞学园继续就读，唯独被上诉人不同意而要求退还建校费是不合理的，建校费是否退还，依《中华人民共和国教育法》第78条规定，应由教育 明确规定：学校及其他教育机构违反国家有关规定向受教育者收取费用的，由教育行政部门责令退还所收费用。本案上诉人向被上诉人所收取的建校费显然不属上述所规定的“违反 ...

，他的妻子任佩珍收受后，告诉了他。他虽曾让任佩珍退还，但对任佩珍是否退还，如何退还持放任态度，并从未向丘某甲核实过。 1999年7月，有关 当庭供述的任佩珍曾告诉其丘某甲送到家中300万元港币，且300万元港币事实上没有退还的情节可相互印证，朱小华收受丘某甲给予的300万元港币的证据确实、充分。本院 ...