债权”为由免除了被上诉人中阿公司的担保责任，没有任何事实和法律依据，违反了最高人民法院有关司法解释规定，是完全错误的。一、一审判决认定“在借款合同履行过程中，河北 ，还是上诉人信达石办主张的增加保证人，抑或是新债务人的加入。根据《合同法》第八十四条的规定:“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的， ...

第七条第一款第项的规定，还是依据X年X月X日生效的《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项的规定，鹏博公司与新疆分行之间的借款合同均属于 第一款第二项，《中华人民共和国担保法》第五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区 ...

不能成立。综上，依照《中华人民共和国经济合同法》第六条、第三十一条、法释(1999)X号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的 内还清全部垫款及利息，超过30天还款就是违约。2适用法释(1999)X号司法解释认定违约金标准低于合同约定，是对造纸公司的体谅。请求驳回上诉，维持原判。 ...

追偿权的诉讼时效自保证人承某责任之日起开始计算。该院依照《中华人民共和国经济合同法》第六条、第二十九条，国务院《借款合同条例》第十六条，《中华 支持。本院根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

责任。该院依照《借款合同条例》第四条、第十六条、《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二项、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六 法律错误。由于被上诉人对担保合同的无效具有过错，因此应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效， ...

元。 红丽园公司不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销甘肃省高级人民法院(2001)甘民初字第X号民事判决。2、诚信公司赔偿红丽园公司损失816 一方有权拒绝其相应的履行要求。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第一条规定：“合同法施行以前成立的合同发生纠纷起诉到 ...

责任的理由，不符合担保法和最高人民法院关于适用担保法司法解释的规定，该院不予采信。 综上所述，原审法院根据《中华人民共和国经济合同法》第六条、第四 且登记时抵押物与上诉人亦无利害关系，其根本无权就此提起行政诉讼。成都市中级人民法院(以下简称成都中院)已裁定对该行政诉讼案中止审理，如本案民事诉讼再因此而 ...

向本院提起上诉称:(1)原审判决将未经质证的四份证据材料作为定案依据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第三十四条、第三十八条第二 ，本院不予采信。 关于三九集团提出的北环支行诉讼主体资格问题。根据我国《合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生 ...

，但未对保证人给某明示的事实。根据《最高人民法院关于某用中华人民共和国担保法若干问题的解释》(以下简称《担保法解释》)第四十条，《中华人民共和国担保法》(以下 欺诈串通骗取担保人的事实认定错误，本院予以纠正。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十 ...

停止经营活动，其一切民事责任由安徽省国际信托投资公司合肥分公司承担。 安徽省高级人民法院经审理认为：一、新站支行与新长江公司之间虽然没有签订书面港币借款 第五条的规定，但根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第三条关于“人民法院确认合同效力，对合同法实施以前成立的合同，适用当时 ...