點九八平方公尺（4.67 ＋2.47＋0.83＋0.01＝7.98），申報地價為公告地價百分之八十，被上訴 人九十六年三月七日追加前五年之申報地價每 十九條第一項、第七十八條，判決如主文。 中華民國九十六年十一月二十二日 最高法院民事第六庭 審判長法官朱建男 法官顏南全 法官黃義豐 法官鄭傑夫 法官蘇 ...

價。況原判決已以舊莊段三某段土地 在八十二年間之公告現值固高達九千五百餘萬元，然羅某、丙○○卻係 價額。拍賣之不動產無人應買或應買人所出之最高價未達拍 賣最低價額，而到場之債權人於拍賣期 九十五條，判決如主文。 中華民國九十六年十二月二十七日 最高法院刑事第十庭 審判長法官陳世雄 法官魏新和 法官吳信銘 ...

部分面積０．０五三一公頃 土地，因而受有相當於租金之不當得利，依系爭土地公告現值年息百分之 五計算，其不當得利金額為新臺幣（下同）三百七十五萬一 四十九條第一項、第七十八條，判決如主文。 中華民國九十六年十二月二十日 最高法院民事第六庭 審判長法官朱建男 法官顏南全 法官黃義豐 法官鄭傑夫 法官蘇清恭 ...

（下稱系爭僱傭關係），上訴人於九十年一 月三十一日以業務量減縮為由公告將伊資遣，惟其無業務緊縮而需減少人 力之情形，上訴人將伊資遣違 條第一項 、第四百七十八條第二項，判決如主文。 中華民國九十六年八月二十八日 最高法院民事第三庭 審判長法官吳正一 法官劉福聲 法官黃義豐 法官簡清忠 法官陳碧玉 本件 ...

臺灣省政府依據水土保持法，於八十五年三月六日 以八五府農水字第一二三一四號公告為山坡地。依法關於山坡地之開發利 用，採取土石、堆積土石、處理廢棄物或 百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中華民國九十六年十月四日 最高法院刑事第一庭 審判長法官董明霈 法官林茂雄 法官張祺祥 法官呂永福 法官宋祺 本 ...

可見包含鋪設紅磚人行 道及已作道路使用部分，人行道上並遭人停放車輛使用，標租公告更標示 系爭土地之面積，伊簽約前已信賴租賃之土地包括人行道及車道部分 四十九條第一項、第七十八條，判決如主文。 中華民國九十六年八月三十日 最高法院民事第七庭 審判長法官朱建男 法官顏南全 法官鄭傑夫 法官蘇清恭 法官許正 ...

下稱作業要點）規定之原則，改建前開住 宅，並以興建國民住宅完工當期之公告現值讓售與原眷戶，另按地價款百 分之六九點三計算補助原眷戶以為 七條第一項 、第四百七十八條第二項，判決如主文。 中華民國九十六年九月六日 最高法院民事第五庭 審判長法官許朝雄 法官陳淑敏 法官鄭玉山 法官吳麗女 法官童有德 本件 ...

犯 刑事案件第一、二審刑事判決主文及理由，早已由各大新聞媒體披露，並 經司法院公告及在司法院之公開網站上刊登，縱使被上訴人之名譽確因伊 之行為而受 四十九條第一項、第七十八條，判決如主文。 中華民國九十六年九月二十日 最高法院民事第六庭 審判長法官劉延村 法官劉福來 法官許澍林 法官黃秀得 法官李寶 ...

與職訓所受鋼筋工訓練內 容不符，每日薪水亦低於當初捷運工程就業媒合活動公告所示之日薪，遂 有第一期鋼筋工訓練班學員向高雄市議員葉津鈴陳某，葉 第三百九十七條、第四百零一條，判決如 主文。 中華民國九十六年十月四日 最高法院刑事第四庭 審判長法官莊登照 法官黃一鑫 法官林秀夫 法官徐昌錦 法官許錦印 本 ...

臺北市及高雄市人力仲介商業同業公會八十八年二月二十六日公 告及POEA二○○一年第五號公告等件可稽，此即被上訴人所失利益。準此 ，被上訴人所受損害及所 四十九條第一項、第七十八條，判決如主文。 中華民國九十六年十月四日 最高法院民事第六庭 審判長法官劉延村 法官劉福來 法官許澍林 法官黃秀得 法官李寶 ...