理解以界定第三者的内涵。3、中国保监会发布的《机动车辆保险条款解释》有关第三者责任险的保险责任和第三者概念的解释不能作为本案认定第三者的依据。 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费2033元，由上诉人中华联合财产保险公司佛山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴健南 代理审判员林波 ...

镇X路X号。 法定代表人王某，该公司经理。 委托代理人夏某，中国人民保险公司博州公司业务管理科科长。 委托代理人陈镭，博州爱博律师事务所律师。 纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项，《机动车辆保险条款》第五条第二款之规定，判决如下： 一撤销温泉县人民法院(1999)温经 ...

所约定的内容，否则将严重损害保险人的利益，并对保险行业造成极大的混乱。根据《机动车辆第三者责任条款》第十九条之规定，被保险人及其驾驶员应当做好保险 人李某戊与所有权人刘某某予以赔付。由此，本案中，上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司所应承担的赔偿额为(x.39×50%)×x÷[(x.39＋x。 ...

银行广州分行有权持有“机动车辆消费贷款保证保险单”及“机动车辆保险单”的正本，并作为“机动车辆消费贷款保证保险”及贷款所购车辆“机动车辆保险”的第一顺序受偿人 ）.80元，在该保证保险单的背面所载《中国人民保险公司机动车辆消费贷款保证保险条款》对保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理等内容 ...

作了特别说明。为证明自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、机动车辆综合保险条款一份，证明此条款内容没有任何关于地域方面的限制，原告向被告投保全车盗抢险， 特别约定的部分在保险单中，此证据不能说明盗抢险的具体内容。 证据二、机动车辆保险投保单范本一份，证明原告未在投保单上签字，更没有看到盗抢险区域限制 ...

理付计算依据没有充分依据，原审不予采纳。被上诉人东山支公司自行制作的《机动车辆保险车辆损失情况确认某》虽然没有经过上诉人的确认，但其另行确认某 将家庭自用车辆保险服务合同关系排除在消费者权益保护法调整范围之外，没有法律依据。因此，本案纠纷理应属于消费纠纷范畴，完全可以适用消法调整。根据保险条款和保险法 ...

:刑法上的“交通运输肇事后逃逸”与行政法规(《交通事故处理办法》和《机动车辆保险条款》)上的“肇事逃逸”系不同的法律概念。(2002)莲刑初字第X ，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照《道路交通事故处理办法》和保险合同的规定给予赔偿。”由此可见，合同中“肇事逃逸”应采《道路交通事故处理办法 ...

略）车投保时已约定指定行驶区域为省内行驶，根据机动车辆保险条款指定行驶区域特约条款规定，不属保险赔偿责任范围为由拒赔。原告南部公司向某告巴 。 本案案件受理费l780元、其它诉讼费870元，共计2610元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司承担。 (此款已由原告垫付，被告给付原告款时 ...

：郎某某，女，汉族，X年X月X日生，住址：香洲鑫北花园A座1004。身份证号码：x，工作单位：太阳现代农业有限公司。 被告：华安财产保险股份 内提交如下证据： 1、机动车辆保险单； 2、华安财产保险股份有限公司家用车保险条款； 3、被盗、被抢机动车辆报案登记表； 4、机动车辆保险出险通知书； 5、机动 ...

年1月24日，管桩公司就上述保险事故向保险公司提出索赔，保险公司在同年3月17日以上述机动车辆保险条款第五条第六款为依据，确认 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3322元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长郑振康 代理审判员欧阳建辉 ...