两张，并加盖了公司的公章。 原审法院原审认为，高某某称是温某某以欺诈手段骗取的欠条，未向法院递交相关证据支持主张，对此辩称不予支持。温某某称高某某已 举证时限，也进一步反证出该“证言”的虚假性。(二)公司帐页、单据凭证，不能作为有效证据印证高某某的主张。1、这些证据均系复印件。2、既然高某某称公司的帐 ...

本院确定案件的争议焦点是：1、原审是否给张XX送达了开庭传票，程序是否违法。2、双方签订的离婚协议是否合法有效，是不是双方当事人的真实意思表示 或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。张XX没有证据证明双方 ...

购方以人民币x元的成交价购买此车。二、售方必须保证该车手续齐全且完全合法有效、保证不是抢劫盗窃车辆,售方必须出示全部合法手续,不得隐瞒。三、车辆成交以前的有关 某乙、姚某在履约过程中是否具有过错，与其是否应承担违约责任不具有法律上的因果关系，李某甲、李某乙、姚某以其不存在欺诈和隐瞒作为抗辩理由，不符合 ...

也不存在返还原告钱款的义务； 3、2010年1月30日原告出具的欠条，证明被告不存在阻工及原告欠款32万元的事实。 经原告方申请，本院依法调取如下证据： 1 某纠纷。本案争议的焦点是：一、原、被告之间签订的《拆除协议》是否有效；二、被告是否应当将原告交给其的57.3万元退还给原告；三、原告组织人员进行 ...

买卖合同》是双方当事人在平等自愿基础上签订,内容不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。且因争议房屋的立项、规划、审批均为嘉富公司,吴某并未取得争议房屋 合同目的的”之规定，一审法院予以支持。 关于李某某提出的合同签订时嘉富公司存在欺诈，与吴某恶意串通，应加倍金额赔偿问题。一审法院认为：第一、因嘉 ...

违反国家法律法规的强制性规定，双方对此应当予以遵守和履行。2、协议和欠条的形成及其内容不存在欺诈、胁迫或其它应当被撤销的情形，原审判决对此也予以肯定。3、 自己的真实意思表示；另一方面该损失邓某并未提供充分证据证实，是否发生并不能确定，并且部分损失是以有效合同为基础的预期利润，不能认定为是因无效合同而 ...

某发、温某某于2001年5月1日签订的协议的效力，如何认定2、本案是否遗漏当事人。对此本院评判如下： 本院认为，第一、兴国化工公司、周某发、温某某 当事人的真实意思表示，双方签订协议又不存在欺诈、重大误解和显失公平的情形，也不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。第二、兴国县化工厂及其主管部门已 ...

下午7点钟前退还（略）元正，剩下的慢慢做处理，这显然不符合常规。综上所述，原告提供的上述欠条存在自相矛盾和多项不合理因素，故原告以上述欠条主张 审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案的上诉争议焦点系讼争款项是否属合法借贷关系、被上诉人应否向上诉人予以清偿的问题。 首先，在上诉人提交的 ...

人所出具用作担保的借据交还上诉人，却以该借据诉请上诉人归还人民币x元，存在欺诈行为。二、原审法院未依法追究被上诉人将桂x号车非法买卖过户给他人的 的一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人周某某答辩称：上诉人与被上诉人双方已一致确认欠条的真实性，被上诉人也确实将x元交给上诉人，上诉人未举证证明其是受 ...

争议的焦点是1、被告某某公司与被告邓某丁所签订的内部管理协议是否有效；2、被告某某公司是否是本案的适格主体；3、被告某某公司、邓某丁、龙某对 被告某某公司收取了管理费，因此，对外应承担连带责任。对争议焦点4，被告龙某出具了欠条，约定了还款期限为2010年12月30日前，到期后，被告没有偿还，龙某应当从 ...