佛山建行的合法权益。七、嘉达公司应当承担举证不能的消极后果。“谁主张，谁举证”是民事诉讼的基本举证原则。本案中，嘉达公司起诉要求佛山建行承担返还不当 过程和本次上诉中多次提出佛山建行取得涉案房产具有合法依据和合法的处分依据。但是佛山建行却一直回避涉案的债权早于1999年12月18日已经转让给信达公司， ...

为与李某某侵权纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2009）灵民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨某甲、杨某乙， 占有使用该房产十年后，杨某甲、杨某乙提起诉讼，认为李某某侵权，要求返还房产的诉讼请求，有违我国民法公平原则和诚信原则，不予支持。李某某反诉要求杨某甲、杨 ...

应为无效。在此基础上本案被告卫XX基于该无效抵押合同关系占有、处分原告王XX、焦XX共有的房产的行为显然没有合法依据，侵犯了原告方对该不动产物权的合法 的责任。原审法院依公平原则及财产三年的实际贬值等因素，认定使用费5000元并无不当，应予维持。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条 ...

佛山建行的合法权益。六、嘉达公司应当承担举证不能的消极后果。“谁主张，谁举证”是民事诉讼的基本举证原则。本案中，嘉达公司起诉要求佛山建行承担返还不当 过程和本次上诉中多次提出佛山建行取得涉案房产具有合法依据和合法的处分依据。但是佛山建行却一直回避涉案的债权早于1999年12月18日已经转让给信达公司， ...

进行了审理。蒋某及其委托代理人王某乙、张骁隆；李某的委托代理人李某文均到庭参加了诉讼。本某现已审理终结。 原审经审理查明，1999年初，原告蒋某 擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第某条规定：民事活动应当遵循自愿、公某、等价有偿、诚实信用原则。该房屋买卖合同应 ...

内部事务。由此可知，被上诉人与彭泰之间原本是具有土地合作开发的合同关某。二、根据合同相对性原则和民事权利自由处分原则，被上诉人无论是依约依法都完全有权要求上诉人立即 的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，黄某乙、吕某丙称黄某戊不具备原告起诉资格，理由 ...

以最后所立的公证遗嘱为准。本案中，涉及对争议房子的处分，刘某壁生前既立有自书遗嘱，又立有公证遗嘱，根据法律规定，应当以刘某壁所立的公证遗嘱 能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持 ...

处分自己的民事权利，并没有违反法律法规规定，应是有效的处分，因此恒辉公司的损失请二审法院判令梁某承担。三、恒辉公司并不因为《内部承包经营管理协议书 15万元。一审法院依据合同无效的原则判决上诉人返还15万元履约保证金给梁某是错误判决。请求二审人民法院撤销一审判决，改判驳回梁某的诉讼请求。本案一、二审的 ...

开发合同纠纷一案，不服河南省洛阳市X区人民法院（2008）洛龙民初字-2第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案， 判令三被上诉人连带承担本次诉讼（生效判决确定）的给付义务。3、确认上诉人与被上诉人之间的合作开发房地产纠纷适用“共享利润、共担风险”原则。4、判令三 ...

判决，农村宅基地不属于个人财产，也不能算作遗产。违反了我国不告不理的民事诉讼原则，应属程序违法。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法 原审查明事实一致。 本院认为，田××所立两次《协议》，含有对个人财产的明确处分意见，其中2009年2月22日田××通过平顶山市新华区X镇X村调解委员会 ...