的公章的确认函不予认可。原告未能举证证明其曾向高明口岸办请求支付上述工程款，原告对高明区口岸办的请求已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告对被告高明区外经局的 4月撤县设市，又于2002年12月撤销高明市，设立高明区，由佛山市管辖。 高明港指挥部于1992年12月29日由高明县人民政府批准设立，总指挥由一 ...

，用以证明本案承运人的责任应根据美国1936年《海上货物运输法》确定。原告认为本案系多式联运，其无法看到背面条款。 4、西恩.基姆的声明和美国律师毛 共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下： 一、被告华夏货运有限公司应于本判决生效之 ...

法》及相关判例均系复印件，且未经翻译成中文，也未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求办理公证、认证手续。此外，《1971年海上货物 ，该合同下的任何争议应当排除任何其他国家的法院管辖，而根据英国法在英格兰解决”；提单背面条款第6条载明:“确定承运人对于货物灭失或者损害赔偿的责任应当依据 ...

本案系因海损事故提起的诉讼，应当由专门法院管辖，重庆市X区人民法院无管辖权为由，于2002年6月26日作出了(2002)渝二中法民终字第X号民事裁定书，裁定内容为： 刘某提交的上述证据的质证意见是：协议书为曾福元与刘某所签订，其内容确定为以法院判决为准，况且曾福元并未获得张某的授权，因而该协议无效，不 ...

调查材料，对上述材料原、被告双方均未提出异议。本院认为，烟台港监作为海上交通的行政主管机关，对其管辖区域内航行的船舶具有当然的管辖权和事故调查权。其出具的 九原告的诉讼请求。 本院认为，针对九原告的损失，原、被告双方各自出具了一份鉴定报告，如何确定两份报告的证据力成为认定本九案损失的关键。法院认为，九 ...

于我国交通主管部门制定的特别规定)也说明国内沿海运输引起的责任限制除责任限额的确定问题外均应适用海商法。所以因本案中的国内多式联运合同引起的责任限制纠纷应该 申请。第三，本院也认为，向法院请求责任限制应该受到诉讼时效制度的约束，而诉讼时效制度属于民事实体法的内容；玲珑公司称其上述主张的依据系《海事诉讼 ...

年6月27日，被告对本案管辖权提出异议，认为上海海事法院对本案无管辖权，本案应由美国纽约联邦法院管辖。2003年7月14日，本院以(2003)沪海法商初 人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款，《中华人民 ...

提起的反诉不符合反诉的法律特征，反诉不能成立。2、倘若反诉原告一定要对反诉被告提起诉讼，那么管辖法院也应是被告住所地江川县人民法院或合同履行地法院， 诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼 ...

向广州市海珠区人民法院起诉，广州市海珠区人民法院以该案属海事侵权案件，不属其管辖为由，裁定移送本院。本院于11月29日受理后，依法组成合议庭，于 具有独立承担民事责任的法人承担赔偿责任。本案事故是由于船员、修理工违章作业引起的，事故造成的后果应由责任人承担。请求法院驳回原告对被告交通公司的诉讼请求。 ...

人民法院（2010）郾民初字第X号民事裁定，向本院提出上诉。河南水利建筑工程有限公司上诉称，被上诉人孟某某是以口头购销关系提起的诉讼，根据最高人民法院《关于在确定 》第三条，“口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖，本案不应以合同履行地确认管辖法院”。另一被告孙某某的住所是河南省荥阳市X镇X村 ...