说抱她的西瓜了，并骂他们。 10、证人李××证言，证明案发后其在从会水果店中发现一把单刃刀，上有血迹并交给公安人员。 11、证人夏××证言，证明案发当晚 ，有一桌人吃饭、喝酒，期间不知他们从哪儿弄来一个西瓜吃，一会儿，旁边从会水果店老板娘过来站门口骂，一个低个人去拿凳子准备打她，后被在场人拉开。 15 ...

不清，对相关技术的判断和认定是错误的。“树脂薄膜”不等同于“塑料薄膜”，二者在水果栽培技术领域中透气性和透水性上明显存在区别。对比文件2和4均没有给 高。本发明的任务在于针对现有技术的问题和缺陷而提供一种由机器一体制成的水果套袋”。 2006年8月21日，绿果林公司针对本案专利向专利复审委员会提出无效 ...

一事进行处理，事故处理大队出具交通事故处理通知书，认定“方步传从停放在大明沟水果市场南门外皖C/（略）号农用三轮车上下车时摔伤，不属于交通事故”。 二审中 ，但没有采取必要救助措施。 本院认为：方步传搭乘宋某某的货车到蚌埠大明沟水果批发市场进货，按照双方交易习惯，方步传不单独交纳人员乘车费用，方步传按 ...

位证人证某被告于1997年底开始使用在“狮头”牌食用着色剂产品瓶贴上的涉案“水果图案”美术作品系被告委托原告创作，当时被告未与原告签订过合同，对著作权 无不当。上诉人该上诉理由，本院不予支持。 上诉人认为，判决书认定系争“水果图案”美术作品的著作权为被上诉人所有是错误的。如果被上诉人是委托案外人设计， ...

蔬菜能够完全浸没在臭氧水里以便清洗和杀菌消毒，但并不要求压栅板随着被输送的水果蔬菜一起运动；此外，压栅板与输送带之间的空间仅是用于容纳被清洗的水果蔬菜，水果 、提升带(输送带)、喷某、压料辊和压料板。证据4'中的压料辊用于将水果压在水下，相当于压瓶传送链道，权利要求1的其余特征为公知常识。 专利复审 ...

打架，附近的居民没有安全感，晚上都不敢出门。 2、证人林xx（桂香新村光发水果店老板）的证言及辨认笔录，证实2010年6月29日23时30分许，其 ，现场勘验检查提取痕迹、物件登记表，证实案发现场的状况，公安机关在距离光发水果店大门南面处地面上发现有1.05×0.7m2大小的血泊，在案发现场地面提取了 ...

XX的见证下，被告人白某甲对作案现场指认，指认盗窃现场位于西安市X区辛家庙水果市场批发桔子的摊位前；被告人白某乙对白某甲转移盗窃来的赃物的现场进行指认， 出照片中的X号就是2010年11月18日11时许，在西安市X区辛家庙水果市场里利用扔发票分散其注意力，进而盗窃其口袋内x元现金的嫌疑人。X号照片免冠 ...

公诉机关指控的两起事实没有异议，但只有打砸大洋百货“x“专柜构成犯罪，台江区X路水果批发市场X号摊位砸西瓜情节轻微不构成犯罪。（二）被告人的行为应构成故意毁坏 刘某戊及开车运送作案工具的人就是林某辉、参与打砸地点大洋百货四楼及水果批发市场X号摊位。 21、被告人林某的供述及辨认笔录，证实2010年8月 ...

。综上，请求人民法院支持被告的意见。 被告没有向法庭提供证据。 被告（略）水果办未作答辩也未向法庭提供证据。 本案各方当事人争议的焦点：1、本案 二、被告莫某某赔偿原告谢某某精神抚慰金8000元； 三、被告（略）水果生产领导小组办公室对本判决第一、第二项承担连带责任。 案件受理费9100元，减半收取 ...

、王芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，名称为“双层水果套袋”x.X号发明专利（简称本专利）的专利权人为徐某甲。2006年8 效果。专利复审委员会、绿果林公司服从原审判决。 经审理查明，本专利名称为“双层水果套袋”的发明专利，申请日为2002年12月25日，申请号为x.X ...