3368.49元)未能归还。 原审判决认为，原告与被告周某签订的个人汽车消费借款合同和个人汽车消费借款抵押合同，以及被告周某与被告华安保险湘潭中心支公司签订 ，上诉人华安保险湘潭中心支公司应当承担保险责任，相应的诉讼时效也应当依照借款合同期限届满后二某的期限来认定，不适用保险法关于从保险事故发生之日 ...

保证责任的部分在其偿还后，有权向赵××追偿。对亚飞连锁店所述本案超过诉讼时效，经审查，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百 三方协议的具体体现，是各方在开展汽车消费贷款业务中不可分割的组成部分，且根据借款人和中行西工支行此后签订的汽车消费借款合同第十八条的约定，保险单正本和保费收据原件 ...

交付被告李某某。此外，根据个人汽车借款合同约定，被告李某某是按月还款，则原告的部分诉讼请求超过诉讼时效，对超过诉讼时效的借款本金和利息、罚息、复利， 提前收回部分或全部贷款。同日，原告与被告李某某、被告中汽顺达公司签订了个人汽车消费贷款保证合同一份，合同约定，被告中汽顺达公司为李某某全面履行个人汽车 ...

丰台支行签订的《汽车消费贷款借款合同》，均不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应属有效，双方应全面履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据 国家强制力的保护。仝某于2011年6月21日向本院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间。仝某称诉讼时效应从债权转移时起算，没有法律依据。对仝某 ...

银行郑州分行与郑州保险分公司、中兴公司签订的三方协议以及在此基础上交行郑铁支行与李新峰、张某签订的《交通银行汽车消费借款合同》，中兴公司与交行郑铁支行 借款人李新峰和张某、无法查明借款人已偿还多少借款，起诉超过诉讼时效，借款人李新峰的借款已经结清的意见，经查，交行郑铁支行是否起诉借款人并不影响借款人所 ...

。现《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》履行期限已经届满，西单支行要求刘某某偿还欠款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，该院予以支持。投资管理 承担连带保证责任。三、投资管理中心承担连带清偿责任后，有权向刘某某进行追偿。 刘某某不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审 ...

2001年7月10日中国银行洛阳分行零售业务部（甲方）与原告（乙方）签订《关于汽车消费贷款的补充协议》约定，协议签订后三日内乙方应在甲方所开立账户存入不低于 被告提出的原告超诉讼时效期间起诉的主张不符合法律规定，本院不予采信。因原告起诉时按照上述42起诉讼案件的扣划金额统一制作表格追偿多划扣款项，法院 ...

消费贷款合作协议书》和《机动车辆消费贷款合作补充协议》，中行开发区支行与郑某某之间签订的《中国银行汽车消费借款合同》，郑某某与人保河南省公司营业部之间签订的 亚飞公司对此持有异议，对中行开发区支行当庭增加的请求不予审理。郑某亚飞公司辩称中行开发区支行起诉超过诉讼时效，因郑某某最后一次还款是2005年7 ...

债务关系，请求驳回原告诉讼请求。 一审法院审理查明：被告李XX于2003年4月17日与中国XX银行洛阳分行签订《汽车消费借款合同》，该合同约定 ，洛阳市XX运输有限公司仍应当承担保证责任；根据最高人民法院《关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交诉状或者口头起诉 ...

债务关系，请求驳回原告诉讼请求。 一审法院审理查明：被告李XX于2003年4月17日与中国建设银行洛阳分行签订《汽车消费借款合同》，该合同约定 ，洛阳市XX运输有限公司仍应当承担保证责任；根据最高人民法院《关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交诉状或者口头起诉 ...