被告作出永公交警安(2000)X号道路交通事故责任认定书，事实不清，适用法律法规不当；认定林某河驾车占道行驶，发现来车时措施不力，没有事实根据；“责任认定书 中的原始、延续状态，并迅速报警，听候处理，交警部门是接到其报警及时赶赴事故现场的，根本不存在“故意逃离现场”，原告对其诉称均属不实之词，于法无据 ...

日公开开庭审理了本案。上诉人廖某及其委托代理人邱宏福，被上诉人顺昌县公安局交通警察大队(以下简称“顺昌交警大队”)的委托代理人陈某某、林某某，第三人蔡某甲 行为内容之日起最长不得超过二年。”被告顺昌交警大队作出的《交通事故责任认定书》中没有告知原告诉权及起诉期限，故原告提起诉讼的期限应为二年。被告认为 ...

综上，请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人闽清交警大队第（略）号《道路交通事故责任认定书》。 被上诉人闽清交警大队辩称，1、根据现场勘查、调查取证及掌握的 死亡”的事实。该项工作属前述第9项对交通事故当事人身体状况进行调查记录的工作的一部分。但是，被上诉人闽清交警大队没有提交证据证明其完成了前述第9项的 ...

逃逸或者故意破坏现场、毁灭证据，使交通事故无法认定的，应当负全部责任。袁某以现场被破坏为由，应由第三人负全部责任，但袁某没有证据证明第三人有逃逸或 交通管理局第十二支队于2002年7月16日对李某、王守琴作出的道路交通事故责任认定书。案件受理费100元，其他诉讼费300元，由原告袁某负担。判决后，袁某 ...

24日约21时50分，武汉市电车公司三分公司驾驶员张某丙，将大客车交给同车没有驾驶执照的车务员彭某友驾驶，当大客车顺发展大道由西向东行至湖北天宁 大客车系彭某友驾驶找到了科学依据。被告在查明事实的基础上依据有关规定作出交通事故责任认定书，事实清楚，程序合法，原告声称对被告举证认为大客车系彭某友驾驶证据 ...

向法院提起诉讼，请求撤销白云分局交警队2001年5月24日作出的认定原告负主要责任的道路交通事故责任认定书。 原告向法庭举出的证据材料有：1．证人班德雄的证词一份；2 的第1、第2、第3、第X号等有权处理此次交通事故的证据没有异议；对被告处理此次交通事故的程序也无异议；对被告提供的第X号证据即被告所作 ...

。该停车泊位的设置与2011年5月4日23时许发生的交通事故根本无因果关系，没有关联。请求人民法院驳回原告某某、某某要求答辩人赔偿经济损失的 该队复核，作出了长公交复字(2011)某某号复核决定书，该决定书认定“宁乡县公安局交通警察大队作出的某某号交通事故责任认定书事实不清，证据不足，要求宁乡县公安局 ...

将诉讼请求变更为122992.8元。 被告贺某辨称，被告贺某对交警队的事故认定书没有意见，交通事故发生后，治疗阶段的治疗费用都是被告贺某支付的，被告贺某已经尽 ，易某避让不及致两车相撞，导致两车受损，易某受伤。该事故经宁乡县交通警察大队《交通事故责任认定书》（第（略）号）认定，被告贺某负此次交通事故的 ...

熟，平时也借过，他骑上被告的摩托车就走了，被告没有来得及及时阻止，结果车开走后没多久就发生了交通事故；2、每次借车被告都问李某乙彪有没有驾驶证 事故的次要责任。因原、被告双方对株洲县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书均未表示异议，故被告袁X作为该次交通事故的次要责任人，应当赔偿原告因李某乙彪在 ...

日动工修建，次年12月8日竣工，当时公路上并没有减速带。2010年4月份，新田村X村X路上发生交通事故，经向大石桥乡政府、江华交警等有关部门口头请示后用 纠纷。双方当事人的争议焦点是二上诉人应否对相关事故承担一定的责任。二上诉人上诉提出，有关道路交通事故责任认定书已经认定受害人负全责，而二上诉人不承担 ...