分析认为，证据有直接证据和间接证据之别，直接证据的效力远远高于间接证据，就借贷关系而言，借款人出具借条就是直接证据，一般情况下，由此即可直接确认双方借贷 尚未投产，投入的资金没有发生效益，所以不可能支付利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案根据原告提交的由被告亲手写出的“借条”，应认定被告在 ...

推翻陈某某所持“借据”原件的真实性，因此陈某某提供的“借据”足以证明双方之间的民间借贷关系，黄某某向陈某某借款人民币160万元，应依约归还借款。黄 字体比前部分字体明显偏小。“借款人：黄某某”下方有“借款日：95.11.24”及汉字大写时间的内容，最后两行为“另补写此借据为2001.6.13日”、“( ...

原审原告）徐某。 委托代理人谢某某。 上诉人雷某、梁某因与被上诉人徐某民间借贷纠纷一案，不服横县人民法院（2011）横民一初字第X号民事判决，向 现在该借条上很重要的落款时间上的“更正”却没有借款人的指印，由此可见，该借条系被上诉人在上诉人签名的空白条子上变造伪造而来的，它的真实性和合法性都不应该予以 ...

，湖南星河律师事务所律师。 被告杨某，男。 原告李某乙与被告李某丙、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月28日立案受理。2011年12月16日，经被告 。2、借条一份，拟证明原、被告的借贷关系。 被告李某丙辩称：实际借款人是被告杨某，借条是被告李某丙按原告的要求写的，被告李某丙与原告不存在借贷 ...

，男 委托代理人汤安平，湖南扬法律师事务所律师。 原审原告赖某与原审被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月14日作出（2009）汝民初字第X号 当事人可以上诉。 《中华人民共和国合某法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 ...

两份护照的持有人为同一人，而不需经认证的变更证明加以确定。即涉案借条上的出借款人x为本案原告叶某（x），原告的诉讼主体适格。被告主张原告诉讼 、被告双方的约定，且原、被告双方既没有入股协议亦没有履行入股的任何手续等证据，同时本案属于民间借贷纠纷，本案的焦点是借贷关系是否已经实际发生，至于被告借款作何 ...

，现年54岁，汉族，系牛某的丈夫。 原告郭某乙与被告袁某、牛某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某乙的委托代理人 已被被告李某撤回，被告李某又重新给原告郭某乙写了一张2010年3月15日的借条，但该借条上借款人处没有袁某的签名，故原告郭某乙要求让被告袁某偿还 ...

吴某为上述欠款及利息承担连带清偿责任。 被告李某未答辩。 被告吴某辩称：其没有为原告张某与被告李某之间的借款提供任何形式的担保，故不应当承担连带清偿 承担问题 原告张某与被告李某之间的民间借贷关系有被告李某出具借条为据，该借贷关系合法有效，本院予以认定。被告李某系借款人，对拖欠原告的债务应负清偿责任。 ...

》，《借条》内容为：“今借到蒙某人民币壹拾万正，限于本月X号还回借款人李某2010、12、13日”。原告于当日下午2时通过工行转账方式借给被告人民币10 受法律保护。本案原、被告之间的行为属民间借贷关系，被告李某自认是自己给原告蒙某出具的借条，双方意思表示真实，没有违反法律、法规规定，是合某有效行为。 ...

，2009年1月8日即文某学出具借条时银行同期同类贷款基准年利率(一至三年）为5.4%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告与文某 向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不 ...