的货物已于1998年2月18日运抵目的港，达飞公司于2月22日在没有收到正本提单的情况下，未经原告同意，交付了货物。中国银行巴黎分行已于1998年 的无提单交付货物不承担任何义务和责任。其余答辩意见与被告达飞公司一致。请求法院驳回原告对达飞深圳办事处的诉讼请求。 被告达飞深圳办事处提供了以下证据材料： ...

原告有异议，认为没有收到这两份函，由于本案没有其他证据可予印证，被告没有提供中文译本，故本代理审判员不予采纳。 双方当事人均向法院提交了被告 代理有限公司于2001年3月16日确认欠款为389，559.34元人民币，本案没有东港船务代理有限公司和被告支付欠款的证据，原告主张2001年6月30日前东港 ...

均是被告在港口作业过程中的错误卸货行为造成的，被告应承担侵权赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告的货物差价损失人民币328，620元及其利息损失人民币17，888元 ，于2001年8月30日致被告的函，被告和第三人五矿广东公司均以没有收到为由不予确认。本审判员认为，在原告不能提供证据证明被告和第三人五矿 ...

向高明口岸办请求支付上述工程款，原告对高明区口岸办的请求已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告对被告高明区外经局的诉讼请求。 被告高明区外经局在举证期限内 县口岸办公室。1996年8月2日，高明市人民政府决定撤销高明港指挥部。原告称没有收到任何关于高明港指挥部被撤销的通知。根据2001年11月22日《中共 ...

费。 证据材料六为原告贸易合同的买方KDI公司上海代表处出具的函件，用以证明原告没有收到涉案的货款。两被告质证对真实性有异议，对内容不予认可。 被告北京华夏 管理局上海分局的电脑记录单，用以证明涉案货物已办理了外汇核销。原告质证认为没有主管当局的盖章确认，不能证明核销的事实。 证据材料七为两被告之间的 ...

费。 证据材料六为原告贸易合同的买方KDI公司上海代表处出具的函件，用以证明原告没有收到涉案的货款。两被告质证对真实性有异议，对内容不予认可。 被告北京华夏 管理局上海分局的电脑记录单，用以证明涉案货物已办理了外汇核销。原告质证认为没有主管当局的盖章确认，不能证明核销的事实。 证据材料七为两被告之间的 ...

作为承运人中远公司的代理而非承运人，对原告所称的货损不具有赔偿责任。请求法院依法驳回原告对奥吉公司的起诉。 原告为佐证诉请向本院提供了如下证据: 1、 年7月13日拍摄，且未见测温仪显示。检验报告货损原因栏载明“尽管我们没有收到温度图表，但从货物表面状况进行判断，我们认为货物的损坏是由于在运送中集装箱 ...

自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算的利息损失。 被告北京华夏辩称，原告没有证据证明其诉请的事实，起诉应予驳回。 被告华夏货运辩称，本被告承认在目的 。 证据材料六为原告贸易合同的买方KDI公司上海代表处出具的函件，用以证明原告没有收到涉案的货款。两被告质证对真实性有异议，对内容不予认可。 被告北京 ...

费。 证据材料六为原告贸易合同的买方KDI公司上海代表处出具的函件，用以证明原告没有收到涉案的货款。两被告质证对真实性有异议，对内容不予认可。 被告北京华夏 管理局上海分局的电脑记录单，用以证明涉案货物已办理了外汇核销。原告质证认为没有主管当局的盖章确认，不能证明核销的事实。 证据材料七为两被告之间的 ...

，本院依法适用简易程序进行了合并审理。 原告于起诉同时，向本院申请财产保全，请求法院冻结被告银行存款人民币47，653元或查封其等值财产。本院于2004年1月16日 有两页，而被告只提供了一页，不完整； 3、对证据3，认为原告没有收到过被告的传真，不予确认； 4、对证据4、5，认为形式发票与贸易发票 ...