。被告不问青红皂白、滥用职权，于2011年3月24日对原告作出治安拘留十日的行政某罚，侵犯了原告的人身权利，请求人民法院依法撤销被告作出的北公（治）决字（ 人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，具有对违反治安管理行为的人予以治安处罚的法定职权。被告在作出行政某罚时履行了立案、传某、调查、告知、 ...

500元未执行。 原审认为，公安机关具有维护社会治安秩序，保障公民合法权益的管理职责。公民人身权利受到侵犯，公安机关对亲害人进行处罚具有法定职权。谢某某人身 未弄清事实的情况下，作出了长公（丁）行决字[2009]第X号行政处罚决定书是错误的，请求撤销原判。 原审被告长垣县公安局答辩称，根据证人证言及 ...

青红皂白、滥用职权，于2011年3月24日对原告作出拘留五日的行政某罚，侵犯了原告的人身权利，请求人民法院依法撤销被告作出的北公（治）决字（2011）第X号 人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，具有对违反治安管理行为的人予以治安处罚的法定职权。被告在作出行政某罚时履行了立案、传某、调查、告知、 ...

青红皂白、滥用职权，于2011年3月24日对原告作出拘留五日的行政某罚，侵犯了原告的人身权利，请求人民法院依法撤销被告作出的北公（治）决字（2011）第X号 人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，具有对违反治安管理行为的人予以治安处罚的法定职权。被告在作出行政某罚时履行了立案、传某、调查、告知、 ...

法定程序。被告在查明原告实施了侵犯他人人身权利之行为，对其作出5日拘留的处罚，亦考虑到本案的具体情况，处罚适当，符合法律规定。对原告认为 行政判决书。 二、撤销汝阳县公安局汝公（城）行决字[2009]第X号治安行政处罚决定书。 本案受理费50元，由被上诉人汝阳县公安局承担。 本判决为终审判决。 审判长 ...

切实履行告知义务、超期举证等程序违法问题，公安局超期办案属实，但《中华人民共和国治安处罚法》第九十九条关于办案期限的规定，其立法目的旨在提高办案效率，并非 与原审查明的事实一致。 本院认为，公民人身权利不受侵犯，丁某甲采取暴力方式，侵犯他人身体，危害社会秩序，理应受到处罚。虽然法医鉴定上没有脖子上受伤 ...

公安分局没有履行复核的法定程序，于2006年1月27日作出复议决定，撤销了上述处罚决定，责令静安公安分局于60日内重新作出具体行政行为。2006年2月21日 致其轻微伤的违法行为，违反了《治安管理处罚条例》第二十二条第(一)项，“有下列侵犯他人人身权利行为之一，尚不够刑事处罚的，处十五日以下拘留、二百 ...

事实与一审一致。 本院二审认为，公民的人身权利受法律保护，凡是违反治安管理条例、殴打他人造成轻微伤害的，应当受到治安处罚，违法者应承担违法行为所造成的法律后果。 事实一致。 本院经再审审理认为，公民的合法权益不受侵犯，违法法律规定造成他人轻微伤害，应当给予治安管理处罚。本案第三人陈某乙在听到陈某甲诉说 ...

第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，但不构成刑事处罚的，适用治安处罚。对于违法驾驶机动车的处罚 石峰大队出具的交通事故认定书。仅有该交通事故认定书不能说明其行为是违反治安管理的行为。上诉人湖南省劳动和社会保障厅作出撤销株洲市劳动和社会保障局认定 ...

赵某乙家，闯入屋内将赵某乙打伤，经法医鉴定系轻微伤。我局作出的处罚裁决事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法，请法庭依法维持我局的裁决。被告 ，将残疾人赵某乙殴打成轻微伤，蔡某的行为侵犯了公民的人身权利，违反了治安管理处罚条例的规定，应受到治安处罚。被告红旗公安分局作出的具体行政行为主要证据确凿， ...