双方合同权利义务发生变更，应该重新约定。（三）一审判决上诉人返还货款不符合法理。上诉人收到的货款属于合同约定货款，如果上诉人违反合同违约，承担责任的 承担违约责任。一审判决将合同计算出的货物价值全部作为货款判令上诉人返还有违法理。 被上诉人杨某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院 ...

沃克（x），董事长。 委托代理人吴雪元，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人刘勇，广东德法理律师事务所北京分所律师。 被告北京颐和天韵新技术 再查，2009年10月28日，奔驰公司因委托律师代理本次诉讼而向广东德法理律师事务所北京分所支付律师费5000元。 以上事实，还有当事人陈述及开庭笔录在案佐证 ...

沃克（x），董事长。 委托代理人吴雪元，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人刘某，广东德法理律师事务所北京分所律师。 被告甘某某，男，X年X 另查，2009年10月28日，奔驰公司因委托律师代理本次诉讼而向广东德法理律师事务所北京分所支付律师费5000元。 以上事实，还有当事人陈述及开庭笔录在案佐证 ...

认证手续并明确拒绝了补办证据五相关手续的询问，但原审法院在判决书按照“通常法理”和“公司经营惯例”免除了谷歌中国的相关举证责任，原审法院的该项认定明显违背 混乱，认定事实前后自相矛盾，令人费解，其明显错误理应予以纠正。按照原审法院的法理推理方式，原审法院认为北京谷歌的行为不属于侵犯商标权的行为，并认定 ...

。综上所述，可见原审法院的判决缺少起码的事实和法律依据，其论述也不符合法理。故恳请二审法院依法改判，维持原审被告即沈阳市工商行政管理局于2004年7 的。综上所述，原审法院的判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合相关法理。恳请二审法院依法维持原审判决，维护被上诉人的合法权益。 原审被告未在法定 ...

比该条款更有适用的理由，根据当然解释“举重以明轻，举轻以明重”的法理根据，本案的法律适用属于不言自明、理所当然应予理赔的逻辑关系。故一审院认为原告的 支持。但精神抚慰金不在理赔范围，应予扣除。被告不予理赔的抗辩理由，因与法理相悖，不予采纳。关于原告要求的2000元旅游意外特别费用扩展条款的请求，因原告 ...

”。 9.受託人並沒有針對這申請提交誓章。 10.本席認為這申請，毫無法理基礎，雷女士是曲解了受託人2006年11月21日的誓章，和有關法例。誓章 。她要求受託人負擔她的欠稅，和賠償她HK$9,300,000的損失，是毫無法理基礎的。 雷女士兩項申請的命令 96.本席拒絕雷女士第二及第三項申請。 訟費 ...

动产，以占有推定所有是理所当然的，而原审却认定该主张没有法律依据。公安交警依据法理已认定林某某是车主，原审法院在没有权利人提出异议的情况下，擅自改变车主是既 车主，又不是实际车主和驾驶人，更不是雇主，因此要其承担连带责任在法理上说不通。连带责任属较重责任，必须有法律明文规定方可适用。因此，原审法院不 ...

我国合同法并未予以明确的规定，因此有必要对情势变更原则的概念予以合理界定，依据法理通说，所谓的情势变更原则，指合同有效成立后，非因当事人双方的过错而 当事人之间利益，变更或解除原被告之间的供暖合同，符合法律之规定。本院认为，依据法理对出现情势变更情形下，应当对合同予以变更，但由于双方合同签订的时间较长 ...

比该条款更有适用的理由，根据当然解释“举重以明轻，举轻以明重”的法理根据，本案的法律适用属于不言自明、理所当然应予理赔的逻辑关系。故一审院认为原告的 支持。但精神抚慰金不在理赔范围，应予扣除。被告不予理赔的抗辩理由，因与法理相悖，不予采纳。关于原告要求的2000元旅游意外特别费用扩展条款的请求，因原告 ...