去提货时，被告却未能交货，致使原告与他人签订的合同无法履行。故原告诉至法院要求被告交付拍卖标的物。诉讼中，因第三人表示系争标的已被处分，原告遂变更了 的损失，包括合同履行后可获得的利益，原告在拍卖成交后即与案外人签订了购销合同，该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，第三人所称的上海市有关部门的规定 ...

后，已将该标的转让给他人。被告的违约，造成原告佣金损失90．3万元。诉请法院判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失90．3万元及利息。 被告辩称：1、 三十八条中的该项规定，不是认定土地使用权转让合同效力的法律强制性规定，因此，本案的拍卖标的可以转让，《委托拍卖合同》应为有效，被告关于《委托拍卖合同》 ...

的并且处于查封状态的房屋进行处置，明显违背了法律的强制性规定而当然无效。基于同样理由，深圳市X区法院就被告大康建筑公司和被告怡乐园公司之间的债权债务 给原告和中国水利水电第八工程局、南京建工集团有限公司深圳分公司的86套房产予以拍卖还债。2009年1月19日，深圳市司徒文超以每平方米4050元最高价竞 ...

建行顺义支行主张某利某起止时间有误，要求罚息没有法律以及合同依据；涉诉房屋被法院拍卖后，就不应由董某承担还款义务，也不应继续计算利某和罚息； 与董某签订的住房借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，涉案房屋亦办理抵押登记，故上述合同应认定合法有效。建行顺义支行已经依约 ...

与裕朗公司签订某品房买卖合同时，裕朗公司未取得预售房许可证，截止一审法院采取执行措施时仍未能取得。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 朱某与裕朗公司之间的买卖行为因违反法律强制性规定无效，故对本案争议房产，原审法院可以查封、扣某、拍卖。 根据《中华人共和国民事诉讼法》第某百一 ...

裕朗公司签订某品房买卖合同时，裕朗公司未取得预售房许可证，截止一审法院采取执行措施时仍未能取得。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 姚某与裕朗公司之间的买卖行为因违反法律强制性规定无效，故对本案争议房产，原审法院可以查封、扣某、拍卖。 根据《中华人共和国民事诉讼法》第二百一十 ...

标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行”，对于案外人主张的实体权利是否可以阻止法院对特定财产的执行，不能一概而论，而应结合案件具体情况确定。 本案中，许 许某与裕朗公司之间的买卖行为因违反法律强制性规定无效，故对本案争议房产，原审法院可以查封、扣某、拍卖。 根据《中华人共和国民事诉讼法》第二百一十 ...

裕朗公司签订某品房买卖合同时，裕朗公司未取得商品房预售许可证，截止一审法院采取执行措施时仍未能取得。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干 某甲与裕朗公司之间的买卖行为因违反法律强制性规定无效，故对本案争议房产，原审法院可以查封、扣某、拍卖。 根据《中华人共和国民事诉讼法》第二百一十 ...

裕朗公司签订某品房买卖合同时，裕朗公司未取得商品房预售许可证，截止一审法院采取执行措施时仍未能取得。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干 某甲与裕朗公司之间的买卖行为因违反法律强制性规定无效，故对本案争议房产，原审法院可以查封、扣某、拍卖。 根据《中华人共和国民事诉讼法》第二百一十 ...

裕朗公司签订某品房买卖合同时，裕朗公司未取得预售房许可证，截止一审法院采取执行措施时仍未能取得。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 邵某与裕朗公司之间的买卖行为因违反法律强制性规定无效，故对本案争议房产，原审法院可以查封、扣某、拍卖。 根据《中华人共和国民事诉讼法》第二百一十 ...