该组合标志的主要部分，又基于“（略）”与“（略）”相近似，易使相关消费者对上述标志与“（略）”注册商标所标志的产品及其制造者之间是否具有合作生产、 具体赔偿份额不予确定。 鉴于注册商标专用权从本质上属于知识产权中的一项财产性权利，四原告未能提交证据证明与其商誉有关的相应权益受到损害，因此，四原告请求 ...

处于行政诉讼阶段的异议复审案件中，判断相关民事权利及权益相对于被异议商标是否为“在先”权利的时间点应为判决作出日。 北京市高级人民法院作出的生效判决已认定，在本 商品或服务来源的混淆误认亦会影响到消费者的利益，但这一损害的产生通常系在后商标损害在先商标权或其他在先权利的附带后果，并非《商标法》第十条中 ...

验收，如果通过验收，甲乙双方应签署调查分析报告验收合格确认单。5.2甲方权利，5.2.5合同履行期间，如果乙方出现违约行为或调查数据不能完全及真实 公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于某研公司要求解除双方签订的《服装消费者调查合同》的反诉请求，因合同解除是在合同成立以后，没有履行或者没有履行 ...

对违法的假冒者进行声讨是专利权人或利害关系人固有的权利。我方所经销的产品在质量上有保证，在功能上得到消费者和有关部门的认可，广告中对该产品的宣传 是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。对于经营者是否侵犯他人权利或者是否在履行合同中存在违法行为，属于被追究或者承担其他责任的问题，并不 ...

由于其已对“九头鸟”服务名称不享有任何权利，因此，其不得擅自使用与该服务名称相同或相近似的，易使相关消费者产生混淆、误认的服务名称。 对于服务 小鸟变成鹰”对外进行宣称，其搭载“九头鸟”知名服务的主观意图明显，易使相关消费者对“九头鹰”餐饮服务提供者与“九头鸟”餐饮服务提供者产生误认，或对二者之间是否 ...

侵权警告之后，广东省工商局、广东省开平市工商局、湖南省攸县工商局、湖南省郴州市工商局等根据消费者或被告红牛公司的投诉，对原告不同款式包装装潢的产品涉嫌仿冒被告知名 ，分别作出了构成仿冒侵权或不构成仿冒侵权的处理决定。并未导致原告的权利处于不确定的状况，没有对原告的合法权益造成损害。 此外，被告向原告 ...

相似，极易使消费者将被告世康特公司的小柴胡颗粒产品误认为是原告的名牌产品，并直接导致误购，故两被告的行为已侵犯了原告的合法权利，并给原告 被告世康特公司“小柴胡颗粒”的包装盒及包装袋上的装潢均构成相近似，足以造成一般消费者在施以普通注意力的情况下产生误认。 即使不将原告前身广州光华制药厂生产销售“小 ...

但未就此提供证据。根据原审中经公证取得的证据，展某某在实际销售中向消费者提供的西裤包装袋上对商标持有人的标注则为“九牧王服装集团(香港)有限公司”。 本案 牧王”字样的方式，足以使消费者(相关公众)对该商品的来源产生混淆。在此基础上，基于反不正当竞争法中诚实信用原则、保护在先权利原则的运用，本院认为， ...

一种商品、接受或者不接受任何一项服务。”因此，从消费者权益保护出发，消费者的知情权和选择权是消费者的基本权利。 具体到本案，德膳源公司通过其发放的贵宾金卡告知 日到德膳源公司消费，是其自主行使自己的选择权，德膳源公司并未侵犯作为消费者熊某的选择权。熊某要求德膳源公司支付其精神损失费及相关赔偿费用的请求 ...

缝合，残留的面部疤痕影响了容貌，给原告造成精神损伤。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，请求判令三被告给原告赔偿医疗费1634.97元、误工费 “消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。”“消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”第十 ...