进行。本案中消防部门虽然出具了火灾原因认定书，证明由于因油管泄漏的汽油引起电路X路造成火灾，但该认定只是认定了火灾原因，但并未说明因为产品质量问题造成油管泄漏， 字第（略）号民事判决，改判驳回保险公司诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由保险公司承担。 上诉人顺达公司对其陈述事实在二审期间提供的证据有： ...

单位、1982年4月机械工业部是由通用机械工业局、全国水泵行业认定的1982年产品质量先进单位、2002年1月中国机械工业联合会颁发的基础管理规范化达标企业证书， 造成了3万元的损失，原告为调查及制止侵权行为支出的合理费用是1万元。 原告针对该焦点问题提供的证据是前面已经提供的“证据3”，原告用该证据 ...

安公司认可其反诉的未支付货款中并不包括用于北京吉祥大厦帘面的货款。就未付货款问题，双方当事人达成一致，截至目前，鸿安公司尚欠贵安公司货款970876元。贵安 不被法院采信，同鸿安举证无关。3、贵安公司的帘面产品符合国家标准，又有国家消防部门检测报告，但是发生专利侵权也要承担相应法律责任。国标和专利重合 ...

其质保期也只有10天，该车修理之日距事故当天已达16天。因此，该车因产品质量问题所引发的事故与本厂维修无关，本厂不承担任何责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼 对原告提供的第1项证据，认为事故责任认定书的作出不应由公安消防部门作出，应由技监部门对其产品质量作出鉴定，该证据不能作为本案定案的依据；对第4项 ...

从锚地开始施救到靠泊卸货期间，船舶吃水情况有没有变化的问题，答复表示，没有异常，因为外面虽有消防水冷却，但水主要是在甲板和船壳，并且船舶本身 给上海市价格认证中心黄浦分部价格鉴定费500元；厦门弘信支付给厦门市产品质量检验所质量检验费5000元。以上费用均有相应的发票为证。此外，原告为处理本次海损事故 ...

产品型式认可证书2份。2003年5月8日，公安部消防产品合格评定中心认定新多公司生产的防火门符合消防产品型式认可要求； 12、证书1份。2003年7 。2006年5月8日金华出入境检验检疫局证明新多公司出口的“安全门”未有因产品质量问题而引起的索赔争议的情况和其他不良记录； 23、2006年4月20日 ...

长常高速公路X路段由东往西方向85Km处时，车辆突然起火并烧毁，益阳市X区公安消防大队出具的该车火灾事故简易调查认定书认定该车起火的原因为：车辆行驶过程中变速器轴承 起火原因的结论均不能认定，原告所驾车辆起火，不是产品的质量问题引起，而是原告使用的质量问题引起，被告昌河汽车公司并要求对湖南明鉴某法鉴某 ...

公安部消防局电气火灾原因技术鉴定中心出具《鉴定报告》的结论为：对河北省定州市公安消防大队送检的定州市定普汽车零部件有限公司火场残留物进行了检查，经检查，送检的 分清责任，但鉴定报告的结论中未查出起火原因。本案中主张箱式变电站存在产品质量问题的定普公司提供证据证明了如下事实：在第一套箱式变电站运抵定普 ...

6月2日召开了《网架部分施工安装专项会议纪要》，决定“由网架施工方联系本工程的消防验收部门，咨询网架防火涂料验收的有关国家规范、验收要求，明确有关不锈钢网架的防火处理 ，设计、监理、总包、分包（网架单位）都要参加。把影响网架施工进度、质量问题的原因列个单子。网架资料监理通知回执至今未报，在几次的例会上 ...

发生火灾的原因认定为加油过程中产生静电火花引起油蒸气爆燃所至。2、胶南市产品质量监督检验所于1999年8月26日作出的99No:x号检验报告，该报告记载：受检 份，说明公证检验费为90元人民币；（6）收款收据二份，说明消防部门进行现场勘验用于照相的费用为64元人民币。被告对以上之证据（1）、（2）、（ ...