保险公司辩称，对本案事实和事故责任认定无异议。本次事故是车辆之间、车辆和行人之间混合过错，原告要求按90％的责任赔偿无法律依据。精神损失费不是交强险的赔偿范围 x号、陕x货车碰擦，导致站立在停放车辆左侧的原告王某甲受伤，属三方混合过错责任。被告罗某丙应当承担主要民事赔偿责任，袁继军、陈让林应当承担违章 ...

保险公司辩称，对本案事实和事故责任认定无异议。本次事故是车辆之间、车辆和行人之间混合过错，原告要求按90％的责任赔偿无法律依据。精神损失费不是交强险的赔偿 陕x号、陕x货车碰擦，导致站立在停放车辆左侧的陈某林死亡，属三方混合过错责任。被告罗某戊应当承担主要民事赔偿责任，受害人陈某林驾驶机动车未在规定 ...

大地保险公司辩称，对本案事实和事故责任认定无异议。本次事故是车辆之间、车辆和行人之间混合过错，原告要求按90％的责任赔偿无法律依据。陈某甲、岳某某、李某某等原告 碰擦，导致站立在停放车辆左侧的袁继军、陈某林、田金岐死亡，属三方混合过错责任。被告罗某丙应当承担主要民事赔偿责任，袁继军、陈某林应当承担违章 ...

保险公司辩称，对本案事实和事故责任认定无异议。本次事故是车辆之间、车辆和行人之间混合过错，原告要求按90％的责任赔偿无法律依据。精神损失费不是交强险的赔偿 号、陕x货车碰擦，导致站立在停放车辆左侧公路上的袁某军死亡，属三方混合过错责任。被告罗某丙应当承担主要民事赔偿责任，袁某军驾驶机动车未在规定地点 ...

依法惩处。 被告人陈某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议。 其辩护人辩解：本案系混合过错，陈某不应负事故的全部责任。陈某在事故发生后，积极抢救伤者 行为已构成交通事故罪。淇县人民检察院指控成立。被告人陈某的辩护人辩解本案系混合过错，陈某不应负事故全部责任的理由没有证据佐证，本院不予采纳。 被告人陈 ...

进行反驳，本院不予支持。二被告主张原告鼻部的损伤非其二人所致及此事件属于混合过错，因无证据证明，不予认定。 原审法院判决：一、确认原告医药费为3069.3 清楚，证据充分。上诉人主张汪某某鼻部的损伤非其二人殴打所致以及此事件属于混合过错的主张，因无证据证明，不予采信。原审就汪某某医疗费、鉴定费、住宿费 ...

原审裁定。被上诉人未作书面答辩。 经本院审查认为，原审原告诉称原审二被告存在混合过错，导致亲属张中良死亡，请求判令原审二被告共同承担医疗费、误工费、 其他法律要求其承担侵权责任”的规定，原审原告选择侵权之诉，以原审二被告存在混合过错，形成患者死亡的共同侵权后果，将中国人民解放军第三〇七医院和夏邑县中心 ...

理由：1、所谓“侵权”是按停车场工作人员的指引停放车辆不存在侵权；2、本案是混合过错，责任不由上诉人独自承担；3、原审适用法律不当。 本院二审中查明的事实与 停放，属于另一法律关系，不能对抗姚某某的物权。李某某上诉称本案系混合过错和适用法律不当未提供相应依据证明，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实 ...

辩护人辩称：被告人吴某甲是在遭到受害人两次打击致伤以后才刺伤受害人的。属于混合过错，应当减轻被告人的责任。 经审理查明：被告人吴某乙与受害人吴某甲的 辩护人辩称吴某乙是在遭到受害人吴某甲两次打击致伤后才刺伤受害人，属于混合过错，应当减轻被告人责任的理由与本案事实相符，其意见本院予以采纳。附带民事诉讼 ...

理由：1、所谓“侵权”是按停车场工作人员的指引停放车辆不存在侵权；2、本案是混合过错，责任不由上诉人独自承担；3、原审适用法律不当。 本院二审中查明的事实与 停放，属于另一法律关系，不能对抗姚某某的物权。李某某上诉称本案系混合过错和适用法律不当未提供相应依据证明，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实 ...