中心（水立方）部分开荒业务和日常保洁业务中不含高空作业范围。经本院走访国家游泳中心相关人员，其认可北方公司的保洁区域包括：“水立方”比赛大厅西侧大屏幕下吸 公司“水立方”保洁项目的负责人，其以北方公司的名义与万芳公司协商有关国家游泳中心“水立方”相关区域的保洁事宜，该行为应为代表北方公司的职务行为。万 ...

出。被告对疏于管理而造成某亮死亡应负主要责任。原告作为监护人应陪护贾某游泳，因其疏忽大意，未尽监护责任应负次要责任。故判决：一、被告昌吉化肥厂 某某支付贾某抢救费175.57元，尸析费300元。 另查，上诉人劳服公司经营游泳业，未在卫生防疫部门办理卫生许可证。 上述事实有当事人陈述，证人证某，书证等 ...

尽到管理责任，也应当承担赔偿责任。 杨某丁答辩称：杨某丁没有强行让受害人游泳，杨某丁平时的表现同受害人溺水没有直接因果关系；杨某丁作为未成年人没有救助义务； 作为吴某辉的监护人应对其人身安全尽到监护职责。吴某辉到校外的自然水坑里游泳从而导致溺水死亡，其监护人没有尽到日常某安全教育和监护职责，吴某甲、李 ...

死者赵某在事发时已近成年，在不谙水性、不明水体深浅、明知下水地点为非游泳区域的情况下贸然下水，主动将自己置于危险状态之中，并最终导致溺水事故发生， 上看，负有对云龙湖的监管职责，对于云龙湖每年发生的溺水死亡事件及有人在非圈定游泳区域下水是明知的，作为管理部门，应当尽到合理的安全保障义务，所谓“合理”指 ...

郑某哲在事发时已近成年，在不谙水性、不明水体深浅、明知下水地点为非游泳区域的情况下贸然下水，主动将自己置于危险状态之中，并最终导致溺水事故发生，其 上看，负有对云龙湖的监管职责，对于云龙湖每年发生的溺水死亡事件及有人在非圈定游泳区域下水是明知的，作为管理部门，应当尽到合理的安全保障义务，所谓“合理”指 ...

(即70％)，被告设立浮球为界线的安全游泳区，是想通过此形式招示游客前来游泳，从而推动其他有偿服务项目的展开，以获取经济利益。故被告对安全泳区负有管理职责 人。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，朱某云的死亡是其饮酒后游泳造成的。请求二审撤销原判，依法改判。 上诉人二审未有新的证据提交。 被上诉人答 ...

上诉人对原审判决认定的事实没有异议，被上诉人对原审判决认定的“一潜入池底的游泳者发现原告在深水区发生溺水，并向泳池管理人员发出呼救”有异议，并认为 其承担相应的赔偿责任的规定，本案中上诉人王某甲到被上诉人龙岩市体育中心处游泳，两者之间形成了消费与服务合同关系。被上诉人作为经营机构，应当采取各种安全措施 ...

，认为，政兴公司未向一审法院提供赵某甲跳水所在出发台附近救生员的资格证书；游泳馆内无禁止跳水的警示；馆内工作人员既未对赵某甲跳水予以制止，也未对泳池 故赵某甲的监护人应对此承担侵权责任。政兴游泳馆系娱乐经营场所，对在其场所内游泳的人员的人身安全负合理的保障义务，但其馆内未设置禁止跳水的警示、工作人员未 ...

过低；二、上诉人应当承担赔偿责任。上诉人已满十周岁，属限制行为能力人，对游泳存在的危险性已有识别能力，陈某戊和陈某庚也证实上诉人具有邀约行为即过错 远的死亡存在主要过错。陈某戊和上诉人陈某甲均系限制民事行为能力人，对外出游泳的危险性都具有一定的识别能力，在没有监护人的情况下不仅自己不能去游泳，更不能 ...

过低；二、上诉人应当承担赔偿责任。上诉人已满十周岁，属限制行为能力人，对游泳存在的危险性已有识别能力，陈某戊和陈某庚也证实上诉人具有邀约行为即过错 远的死亡存在主要过错。陈某戊和上诉人陈某甲均系限制民事行为能力人，对外出游泳的危险性都具有一定的识别能力，在没有监护人的情况下不仅自己不能去游泳，更不能 ...