。 委托代理人赵文科，北京市君佑律师事务所律师。 被诉人（原审原告）抚顺中能煤炭经销有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾县X镇。 法定代表人程某某，董事长。 委托 审理期间的陈述在案佐证。 本院认为：中能公司与华能公司签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，其行为未违反国家法律行政法规的强制性规定，应 ...

委托他人代理接港，更改了收货人。后被告滥用“不安抗辩权”规定，明确表示拒绝履行合同。故向法院提起诉讼，要求判令被告强制履行已诉前保全价值195万元的 的相关证据。 证明上述事实的证据有： 1.原告提供的煤炭购销合同一份，证明原、被告双方签订煤炭买卖合同的事实； 2．原告提供的介绍信及镇海港埠公司商务科 ...

、机器设备等固定资金及生产经营。” 原审法院认为，原告赵某某同迎丰公司之间存有供用煤炭业务关系，双方经结算迎丰公司尚欠原告x.96元炭款未给付原告。该欠款 ，依法不能成立，本院不予维护。因此，泰丰公司虽未与赵某某发生直接的煤炭买卖合同关系，但根据泰丰公司全盘接管迎丰公司的全部资产及其与迎丰公司之间签订 ...

有误：其一，煤质化验单证明被申诉人提供的煤质不符合约定，当时被申诉人保证供应的煤炭发热量在4000大卡以上，煤运到煤位上两次化验发热量都在3000大卡以下，远远 并报院审判委员会讨论后认为：申诉人朱某某与被申诉人荆某某、郭某某经中间人李智敏介绍达成的煤炭买卖合同，虽系口头约定，但双方已实际履行，该合同 ...

，已经庭审质证和本院审查。可以采信。 本院认为，本案原、被告之间形成了口头煤炭买卖合同关系。原告依据口头约定向被告履行了供货义务，被告接受货物后，理应按约定全额支付货款。但被告未按双方约定履行付款义务，尚欠原告煤炭款x元，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求判令被告偿还货款x元及催讨 ...

为证明其辩称理由成立，向本院提交如下证据：①原、被告双方签订的《煤炭买卖合同》一份。以此证明：第一、质量标准为青海合一矿业有限公司某新乡豫新 予以认定；被告提交的证据②系青海合一矿业有限公司某河南省电力燃料有限公司某间签订的合同，与本案没有关联性，本院不予认定；被告提交的证据③④均系复印件，且文件内容 ...

出具证明材料。 基上事实，本院认为：原告亚龙石化与被告华阳公司签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告欠原告煤款及运费x.20元 相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时 ...

根据原、被告的诉辩陈述，本案的争议焦点为：1、原、被告之间煤炭买卖合同如何约定付款方式及煤炭质量；2、被告是否应支付原某煤款x元及利息。 围绕争议焦点 数额是对，但因存在质量问题，所欠货款数额无法确定，如果原某认为所提供的煤炭无质量问题，可以进行质量鉴定。原某对被告提供证据的异议为：证人所述将煤矸石 ...

所以,请求判令二被告支付原告欠款本金x.82元,二被告之间承担连带责任。 二被告对合同履行情况没有异议，共同认可欠原告煤款数额。口头辩称欠款不是不还，是 认定为被告河南亚能天元电力有限公司、河南中集天元电力有限公司，所以依据该两份煤炭买卖合同所产生的债务应为二被告的共同债务；虽然在2008年3月3日两 ...

，请求依法裁决。 原审认为：原告大金公司与被告华新公司双方签订的《煤炭买卖合同》，是双方当事人的自愿意思表示，合法有某，双方均应在等价 货款为x.73元（442.86×5247×0.138）、对存在争议的263.86吨取合同约定的中间值计算货款x.9元（263.86×5000×0.133）比较妥当，也 ...