与潘××的宅基为前后邻居，有三间瓦房堂屋和一门楼的临街房及院墙，均以潘玉坤的名义办理了宅基证。潘玉坤去世后，宅基证没有变更过，仍是潘玉坤 就认为他兄弟同意。”这说明蒋相臣作为当时的村主任也知道这处宅基地是归潘××的。再者，农村父母给儿子分家的事，按照农村的风俗习惯，也只有请近门的兄弟到场，不可能让无关 ...

已去世）、舒某跃五兄弟是表兄弟关系。1992年被告舒某甲母亲邓付友去世，留下一幢位于本县X乡X村X组的木房子（未办理房屋所有权证）。1994年 除法律规定属于国家所有的以外，所有农村居民的宅基地都属集体所有，房屋所有人对宅基地上的房屋只拥有房产所有权。本案争讼的房屋系被告父母留下的遗产，继承者继承的也 ...

原告与第三人成年后，1980年经其父申请村里又为其家划一处宅基地。1984年，原告父母主持分家，分单载明：1971年划的院（其大哥居住的地方）归其大哥使用 建成搬入居住，至此只有原告拥有两处宅基地。1992年县X村登记发证时，根据农村村民一户一宅的原则，经乡、村同意将第三人现居住宅院（争议的宅院）全部 ...

房屋系除原告和杨某怀之外的其它二十一人的共有房产，不是祖母向春淑的个人财产。向春淑先于原告之父杨某怀去世，原告不符合代位继承的条件，其诉讼 。该房屋于2004年取得建房呈批手续，于2006年取得房屋产权证，现原告诉称该房屋宅基地是他父亲杨某怀的遗产，其事实理由均不成立，其二被告的答辩意见也可以证明本案 ...

于2004年8月死亡。嗣后，系争房屋由四被告居住至今。原告认为其依法享有继承父母遗产的权利，故原告请求法院判令：分割某号房屋，原告享有二分之一的权利。 。1991年，上述平房两间、小屋一间被拆除，并建造了正屋三上三下及小屋两间。1991年11月，某号房屋的农村宅基地使用权被核准的使用权现有人口为：陆 ...

唯一合法继承人的事实。 2．1951年8月鄞县人民政府颁发的鄞邱字第00三0一号《土地房产所有证》1份，用以证明本案讼争土地的使用权应属原告所有的 他人代为管理。1997年，原告委托第三人父亲王某森代为管理。原告父母分别于1960年5月29日、1992年6月16日去世，原告系独生子。2000年左右，第 ...

在何某庭名下，以及何某某分得一间半房屋的事实； 4、何某某、何某某、何某某出具的“关于何某庭（已故）老房屋、宅基地权属说明”，拟证明争议的房屋已 后，根据政府有关政策，何某庭夫妇每月领取48元至70元不等的抚恤金，直至两人去世。从1987年开始，何某庭、刘冬英一直随何某某共同生活，直至去世(1998 ...

，房屋自然属于王某家的财产。被上诉人不可能将3间房屋交给上诉人使用。3、一审法院认定在1986年和1992年农村宅基地登记办证时，该7间房屋的土地使用权证办在了王某甲 某甲与王某乙已故前夫王某庆系亲兄弟，其父母在世时有祖上遗下瓦房7间，其中东屋3间，西屋4间，王某庆去世前一直与王某乙居住东屋3间，王某 ...

均非该房屋所在地的当地人，其老家也不在当地，建造该房屋系在当地购买的宅基地。王某的养父1997年去世后，1998年12月12日，经贺少林介绍，王某的养母周某华 遗孀周某华和女儿王某商量同意”，故该协议虽然只有周某华一人的签名，但是以周某华、王某两人的名义签订的，且并无证据证明周某华在合同签订当时得到了 ...

某粉及其父母在同一事故中同时死亡，应推定为陈某粉的父母先于陈某粉死亡，故陈某粉去世后，张某作为陈某粉的唯一合法继承人依法继承取得该房产的 投资所建，所有权归其所有的主张，证据不足，本院不予支持。至于房产所涉宅基地的使用权问题，本院认为，农村宅基地使用权是一种国家基于同一集体经济组织成员而赋予的一种福利 ...