文共同生活。因此，原告张红琳、张某甲与被继承人史某文已形成继父母、继子女的抚养关系，并尽到了赡养义务，应享有继承权；长沙市开福区X街X号 史某文以一次性付清房款的方式购买上述住房，湖南省教育委员会按规定减收购房总价款的20%，实际购房款为x.40元。1995年11月22日，史某文向湖南省教育委员会申请 ...

子女双方的赠与。对此本院认为确定父母给婚后子女用于购房的款项是否是赠与的条件并不是其用途，是借款、出资、还是赠与取决于父母的意思表示，而本案中被上诉人 ： 驳回上诉，维持原判。 本案上诉费人民币2610元由上诉人周萍承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本 ...

子女双方的赠与。对此本院认为确定父母给婚后子女用于购房的款项是否是赠与的条件并不是其用途，是借款、出资、还是赠与取决于父母的意思表示，而本案中被上诉人 ： 驳回上诉，维持原判。 本案上诉费人民币2610元由上诉人周萍承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本 ...

不知道出资情况，故符某声明被上诉人出资2万元购房与事实不符。(三)上诉人和妻子对父母尽了扶养、赡养、送终的义务，而被上诉人对父母的赡养死葬未尽义务。综上 后，其房屋经过法定继承，符某已拥有该房屋的一半产权，另一半由符某和子女共同继承，故符某有权对自己拥有的产权进行处分；(二)关于上诉人称被上诉人代签收 ...

甲、戴某某、严某乙不服，向本院提起上诉，认为：严某丙虽然在购房时出资，但应认定为赠与，依据《婚姻法》有关司法解释，出资人也不一定是产权人，原审法院未 驳回严某丙原审诉请。 被上诉人严某丙辩称，其确已出资，并非赠与，《婚姻法》司法解释系针对父母出资给新婚子女购买婚房的情况，不适用本案。其年老认知能力较弱 ...

归马某某所有。 被告樊某辩称，马某某所诉事实不属实。实际上双方协议离婚时已经就子女、财产、债权债务达成了协议。马某某利用樊某的善良愿望，强行侵占樊某的房产， 各自所有，故没有书写在协议上；二是所投保的6份人寿保险，是樊某向其父母借款为其投保的保险，借款由樊某归还，债权由樊某享有，对此离婚协议已明确；三 ...

平米的楼房一套的使用权，以成本价x元售与原告马某。被告赵某某将其婚前由其父母出资购买、位于金安苑小区的楼房一套出售后，支付该楼房成本价x元。原、被告 ，本院不予采信。本院以依职权向证人贾志忠调查其在2008年以x元协议购房的证据为参考依据，对原、被告争议的楼房现值部分依法予以分割，由原告马某补偿被告赵 ...

空置无人居住，另外，原告张某甲系汝州市X路局退休职工，工资约为1500元，单位每月补发300元。 本院认为，子女对父母的赡养扶助是其法定义务，子女不履行赡养 给其生活费的请求，本院不予支持；关于二原告的住某问题，被告张某乙现在城区购房居住某活。老家的三间平房闲置无人居住，本院认为，由被告张某乙给二原告 ...

某X1万元、借刘某X款1.5万元、借刘某X1.1万元、自己父母出资1.8万元、余下款为自己积蓄，所借款均未偿还。原、被告对自己的主张均无证据证实， 刘某X由原告蒋某某抚养，自2009年4月26日起，由被告刘某每月支付子女抚养费500元至刘某X年满18周岁止，于每年12月底前一次性付清当年抚养费； 三、 ...