运费每年每户30元；2007年度该小区按照综合服务标准以每户每年每建筑平方米5元收取物业服务费，另收取垃圾清运费每年每户30元。依据上述收费标准计算，张某某2005年、 ，我在以后才停交的。鹏志公司与我所在的物业管理委员会签订了物业委托服务合同，但其未按规定为我服务，履行物业管理的职责。本不应向我收取 ...

参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中原物业公司在一审中起诉称：中原物业公司的前身北京中原物业顾问有限公司与方安苑发展商北京安乐大酒店有限公司及北京城市建设 的差额部分双方可以再行依法处理。因刘某某的房屋阳台漏水，中原物业公司已尽到物业管理职责，对刘某某的反诉请求，该院不予支持。依照《中华人民 ...

（以下简称涧西房管分局），原审第三人洛阳东方物业有限公司（以下简称物业公司）为行政不作为即履行法定职责纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2009）涧行 法院判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。 原审第三人物业公司口头答称，我们不是本案的主体，与我们无关。 二审查明事实与原审查明事实相同。 本院 ...

2005年1月3l日。合同签订后，有部分业主在一份“业主意见”中签名表示对实发物业公司的管理能力、水平及服务质量不了解，否定业委会选聘实发物业公司 负担。 本院二审认为，根据2003年9月1日起实施的国务院《物业管理条例》的规定，选聘、解聘物业管理企业系业主大会履行的职责，而业主委员会是业主大会的执行 ...

周某的人身损害承担连带赔偿责任。某某物业公司作为某某招待所的物业管理方，虽然履行了日常的消某监督职责，但《火灾事故认定书》表明电气线路X路是引发火灾的 避险过当，也只是属于轻微过错，不构成减轻赔偿义务人赔偿责任的情形，因此本院对费某和某某物业公司的相应辩称意见不予采纳。本院认为周某在本案中没有任何过错 ...

委托代理人黄某某，被告费某及其委托代理人杨美莲，被告喻某和刘某的共同委托代理人陈某，被告某某物业公司的委托代理人梁翊芳和王良，被告省某某公司的委托 宋某的人身损害承担连带赔偿责任。某某物业公司作为某某招待所的物业管理方，虽然履行了日常的消某监督职责，但《火灾事故认定书》表明电气线路X路是引发火灾的直接 ...

服务人员赶到现场，急修8小时内解决”则是对服务质量的约定，而非职责范围的约定。中房物业公司又称，瓷砖可能系道路施工引起脱落，但其对此 委员会承担责任。 被上诉人中保无锡分公司答辩称：原审判决符合法律规定，请求驳回中房物业公司的上诉请求。 被上诉人月秀社区居委会答辩称：原审法院判决正确，应予维持。 二审 ...

物业不承担赔偿责任。 被上诉人张某辩称，上诉人王某甲、王某乙及高境物业公司的上诉请求均无事实依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉 作为业主的王某甲、王某乙和作为负有管理职责的高境物业公司均应当对本次事故中张某所遭受的损失承担相应的民事赔偿责任。原审法院据此所作判决并无不当， ...

。原告陈某、朱某及其共同委托代理人邓某、被告谐扬物业公司的委托代理人孙某，被告某房地产公司的委托代理人葛某、顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告 。 被告谐扬物业公司辩称：受害人在小区河道内溺水死亡是事实。但认为原告要求其公司承担责任无事实及法律依据，其公司作为小区的物业管理公司，其主要职责是对 ...

，合同约定期限自2006年2月19日至第二届金地商务中心业主委员会选聘出物业公司止。被告所在位置的收费标准为按建筑面积每平方米0.7元收取，被告的建筑面积 日被依法注销，注销理由是服务意识不强，服务质量不高。上诉人认为物业管理企业未履行服务义务和物业管理的职责的，业主可以行使抗辩权，即不支付物业管理费 ...