事故的发生，本案是一起交通肇事纠纷，而非物件致人损害赔偿纠纷，被告在本案中无过错，不应承担侵权赔偿责任，故请求人民法院依法驳回原告诉某请求。 被告向 悬空的光缆线明显处置不当，是造成该起事故的原因之一，因此应承担相应的赔偿责任；原告丈夫史俊华无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶不注意行车安全，超速行驶是 ...

“人保宁波公司”)、被告苏某、被告宁波某物流有限公司(以下简称“宁波某公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年6月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后 元、误工费x元、交通费160元、精神损害抚慰金5000元、物件损失1500元、伤残赔偿金x元，合计x元承担赔偿责任；被告苏某和被告宁波某公司 ...

共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”之规定，被告温某乙承担的民事赔偿部分应与被告温某甲、谢 相比吗结论是：受灾户报多少，消防队片面认定记多少，造成严重失实。3、在烧损的物件中，双轮车折价76元都已列表上报，可见其较详细，但报表中却有 ...

诉的事实不存在，当日高空缆车并未营业，救助原告是出于人道主义，表示不同意承担责任。 经审理查明，2001年5月11日下午三时左右，被告方工作人员发现原告 治疗费以及被告提供的医疗费清单、谈话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案属物件致人损害的民事赔偿纠纷。我国《民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物 ...

其他目的可解释和自圆其说。因而“百草枯”这种“工作物件”和“搁置物”致人损害，它的管理人依照法律规定，应承担主要的民事责任，请求撤销原审判决，依法改判。 王 答辩理由为：一审认定事实清楚，上诉人不能举证自己没有过错。应承担主要责任。请求依法判决。 本院经审理查明事实与原审法院查明一致。 本院认为：公民 ...

某告修武某播电视局、焦作市宁源电力工程有限公某、焦作同心电缆有限公某物件致人损害追偿权纠纷一案，本院于2011年5月5日立案受理，依法由审判员 抬高架空电缆线下地面是造成马××死亡的另一个原因。因此三被告应对马××的死亡承担赔偿责任。2010年6月2日，原告与马××的继承人达成协议，赔偿医疗费、护某、 ...

公章，公司不认可该合同。所建厂房不属公司所有，原告要求公司承担物件致人损害赔偿责任，没有法律依据。2、对死亡赔偿金和丧葬费请求数额无异议。精神 良庆区人民政府成立了由城区安监局等部门组成的“南宁运宏进口汽车修配有限责任公司‘11.5’倒塌死亡事故调查组”，同时，邀请良庆区检察院参加事故调查工作。调查组 ...

法律关系、王某某与蔡某乙工程分包合同法律关系等多种法律关系，同时还涉及雇主责任、合同责任及物件侵权责任等多种责任形态。但选择何种法律关系及适用何种责任，应 前述其他法律关系的效力。在雇佣法律关系中，雇员因从事雇佣活动遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案原告夏某某受雇于某告蔡某乙，在进场施工途中 ...

因与被告上海永达中宝汽车销售服务有限公司（以下简称永达公司）发生环境污染损害赔偿纠纷，向（略）人民法院提起诉讼。 原告诉称：原告在被告经营场所的隔壁 百二十四条规定：'违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。'环保法第四十一条规定：'造成环境污染危害的，有责任排除 ...

某之子被告赵某乙拿打火机将豆壳点燃玩火，不慎失火，将原告杂屋及杂屋内的物件烧毁，经鉴定损失额为2830元。此事由赵某甲、贺某对未成年人被告赵某乙未尽 应就损害的事实与行为人实施的行为有必然的联系承担举证的责任，进行充分的证实；本案中原告赵某甲的损害事实客观存在，原告赵某甲在询问被告未成年人赵某乙过程中 ...