在反担保合同上加盖的印章系其私人雕刻。 本案争议焦点是：一、反担保合同上朱明的签字及新大公司的单某印章是否真实，能否作为定案的依据；二、新天地 样品申请鉴定。其次，朱明曾长期担任新大公司的法定代表人，其在历年工商年检、对外签订合同及内部行使管理职权时，应当留存朱明在各种不同场合、不同文件上签字的原件， ...

1日的联销合同。 京津公司在一审中答辩称：在瑞而士公司、京津公司签订合同以后，瑞而士公司未在商场进行经销商名称的转换，导致京津公司所售货款均结算 是错误的。二、京津公司对瑞而士公司“建议”订单邮件无任何添加文字确认信息的转发是否构成确认订单、构成要约，一审法院不能据此认定京津公司向瑞而士公司发出了订货 ...

的期限交房，按实际发生的损失由其在项目投资额内承担赔偿责任；因黄某乙签订合同有重大文字失误导致项目经济损失，按实际发生的损失在其项目投资额内承担赔偿责任； 财务专用章及黄某林私人印章作为共管帐户的监章确认，即合同项目的所有支出需经上方公司财务专用章及黄某林印章共同鉴章，方能有效。本案上方公司于2007 ...

造成损失的违约责任。澳际公司不同意按照其他方式进行业务清算。四、对外签订的移民业务合同,系由澳际公司名义签订,合同项下的权利义务由澳际公司承担,合同作为 将上述款项存入其私人账户,既违反相关法律规定,又违反澳际公司的财务制度,理应由其交还澳际公司,否则应由其承担一切法律责任。六、二期服务费是否能收，尚 ...

船舶买卖合同追偿船款纠纷。当事人争议的焦点在于：(一)该船舶转让合同的性质即该合同是否平等主体法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系；(二)该合同关系 的合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同。合同签订后，港澳货运公司依约将船交给了贵港外运公司，履行了合同义务，贵港外运即应某行支付船款的 ...

，该证据仅可以证明2009年12月份和2010年1月份的门面租金是一致，不能证明是否已调价标准，故该证据不予认定；对于被告提供的证据3是原、被告结算门面差价 年3月至10月的门面租金与事实不符，本院亦不予支持。被告辩称原、被告签订合同中所规定的应当交纳的租金包含了物业管理费的意见与查明的事实不符，本院 ...

不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。现双方争议有三：第一、纪要是否为《煤炭购销合同》的补充协议；第二、中煤公司是否曾 并不在于中煤公司，不存在违约行为。 综上，纪要系刘兴厚与季某某私人签订，并非《煤炭购销合同》的补充协议，现有证据不能佐证中煤公司收取并退还融德公司合同 ...

条中所称以销售数结算，是指超过2万套基数的部分。因此，本院认为双方在签订合同时的真实意思是确认了2万套的保底条款，并明确约定了付某时间，至 付某的实际情况，本院确认计算延迟付某利息的时间自2005年1月开始。 第二、合同是否已经解除。 合同第12条第四款约定，被告未在约定期限内付某，原告可以终止合同并 ...

约定的在出版后的固定时间付某，不受实际销售数量的限定。因此，本院认为双方在签订合同时的真实意思是确认了2万册的保底条款，并约定被告应当在图书出版后 向后推算三个月，该利息损失应自2004年11月1日开始计算。 第二、合同是否已经解除 合同第12条第四款约定，被告未在约定期限内付某，原告可以终止合同并 ...

无法反映周某甲向金某请求付款。经管小组认为，与建达公司签订建设工程施工合同是事实，与谁签订合同就向谁付款，对建达公司之外的关系不清楚。对其余 。 原审第三人经管小组负责人苏某某质证认为，由于时间长了，记不清了，看不出来是否自己的签字。 各方当事人对原审第三人经管小组主张已经付清了合作建房工程款的事实不 ...