证经第X号、X号公证书所附的4份借款协议及起诉书中王某某的签字进行鉴定申请理由不能成立，本院不予采纳。 对于借款本金数额问题。确定本案借款 原告支付借款期限内的利息420.03万元。 关于被告建文支行在本案中的担保行为是否有效的问题。《中华人民共和国商业银行法》规定，设立商业银行分支机构，申请人应当向 ...

合同确定的义务。对双方当事人争议的焦点问题评析如下： 关于监理工程师的签字对被告是否有效问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十六条规定，“建设工程 不否认原告提供的编号为011、024-030的承包商申报审批表已经驻地监理工程师签字，只是认为未经业主和总监办的同意。由于工程监理部门与作为业主的被告 ...

某主体适格。 关于《终止合同协议书》和《汤河水库库底交接协议》是否有效，远邦铜厂请求是否有依据、损失如何认定，原某某、库管所、陈某某责任应如何划分 签订《汤阴县汤河水库内养鱼水面承包合同》时，原某某代表远邦铜厂在承包合同上签字。承包期间，原某某以本人名义对外签订了捕捞协议，与水库沿岸村庄签订了汤河水库 ...

不存在军安公司欺诈问题。如果认定补充协议书无效，那么双方重新约定的建筑面积是否有效质量标准是否有效这在实践中是讲不通的。5、最高人民法院《关于审理建筑工程施工 安公司依据协议约定请求支付工程进度款，军安公司工程管理部于2002年元月29日签字同意按进度拨付工程款，但仍少付x元，后虽又于2002年3月7 ...

为柜台指令。双方均确认上述交易凭密码操作；取款应由本人或本人的委托代理人到场签字办理；对于赛迪传媒2000年12月15日市值每股19.74元双方也不持异议。 不妥。理由是，一审法院既然已经作出了一审判决，双方当事人提供的证据是否可以采信，是否有效，是否应予认定，就应在判决中作出肯定或否定的结论，而不应 ...

，本院委托北京市公安局刑侦总队刑事技术处对上述涉案三个商标转让申请书上陈某某的签字是否为陈某某书写进行鉴定。原告陈某某对鉴定机关出具的鉴定书提出异议并要求 书写的。 本院认为：涉案《商标转让协议》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应依约履行合同。 根据涉案协议约定，原告陈某某应履行转让 ...

重新签订排他性专利实施许可合同。王某甲代表王某乙、梅某某在合同文本上签字。2、无线电一厂从1990年10月至1996年3月对x.X号单人 支付了部分专利使用费x元。 本院认为，王某甲签订的“终止合同协议书”是否有效；无线电一厂是否需要支付王某甲等人专利许可使用费是本案争议的焦点问题。 (一)关于“终止 ...

关于上诉人胡某甲与被上诉人会昌县广电网络公司签订的《联网整合乡镇有线电视协议书》是否有效的问题。如前所述，庄埠乡有线电视站的财产权利人为胡某，而签订 的；再次，2005年5月14日，胡某在“庄埠有线电视前端设备情况”登记表签字认可，为签订《联网整合乡镇有线电视协议书》做前期准备工作。2005年10月 ...

的恶意。实施许可合同和“终止合同协议书”的专利实施许可方均由王某甲一人签字，故两份合同的效力应作同一认定。王某甲以专利权人身份与无线电一 支付了部分专利使用费x元。 本院认为，王某甲签订的“终止合同协议书”是否有效；无线电一厂是否需要支付王某甲等人专利许可使用费是本案争议的焦点问题。 (一)关于“终止 ...

厂重新签订排他性专利实施许可合同。王某甲代表王某乙、梅某某在合同文本上签字。2．无线电一厂从1990年10月至1996年3月对（略）.X号单人 了部分专利使用费（略）元。 本院认为，王某甲签订的“终止合同协议书”是否有效；无线电一厂是否需要支付王某甲等人专利许可使用费是本案争议的焦点问题。 （一）关于 ...