已超过交强险的赔偿限额，及后还要确定超出交强险的赔偿限额部分，故需先确定两伤者在交强险的赔偿限额中分别所占的数额，因此，可先按两案一审认定两伤者的 十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、确认原告谭某某在 ...

投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应按照交强险合同的约定负责赔偿，即死亡伤残赔偿限额各为x元、医疗费用赔偿限额各为x元。保险公司对医疗费用赔偿 的事实已经确定。交通事故受害人可以根据伤残程度按照相关标准主张精神损害抚慰金，并可选择在交强险中支付在司法实践中亦早已达成共识。作为肇事机动车辆的交强 ...

3某的死亡赔偿金某计算应按照城镇居民的标准计算，其有权利选择是否将精神损害抚慰金某交强险范围内主张。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人保险 元亦无不当。又因精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，赔偿请求权人有权进行选择。本案原审原告选择在交强险的范围内优先赔偿物质 ...

，机动车承担同等责任，则负60%的赔偿责任，故原告的请求并无不当，予以准许。原告在审理中要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院认为从 赔偿金57,676元、误工费26,180元、护理费1,910元、交通费500元；财产损失限额内支付800元。超出交强险的医疗费、住院伙食补助费、营养费及未进交强 ...

损失在被告人保公司交通事故强制保险内优先赔偿。超出保险理赔部分，由被告某公司负担。原告在审理中要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院认为从 ,840元、护理费3,600元、交通费400元、其他费用180.70元、；财产损失限额内支付910元；超出交强险的医疗费、住院伙食补助费、营养费及未进交强 ...

人保黄某支公司交通事故强制保险内优先赔偿。超出保险理赔部分，由被告王某负担。原告在审理中要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院认为从 精神损害抚慰金15,000元，残疾赔偿金95,000元；财产损失限额内支付200元；超出交强险的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具 ...

600元、精神损害抚慰金5,000元，要求第三人在交强险限额内承担直接赔偿责任，并要求精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，超过部分要求两被告承担百分之七十 的比例分担责任。原告因交通事故造成的损失，第三人在交强险的限额内承担赔偿责任。超过部分，根据被告张某某在事故中的责任，本院确定由被告张某某赔偿交强险 ...

，予以准许。鉴于庭审后原告与被告饮料公司均提出精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院认为从维护受害人获得充分赔偿角度考虑，并无不当，可予准许。 原告与 的约定内容，当事人可另行结算，交强险先行赔付中不涉及；且本案医药费损失已超出交强险赔偿限额，其在本案中就非医保费用是否赔付的主张无实际意义。被告 ...

承担赔偿责任，剩余费用由被告承担赔偿责任（具体赔偿责任由法院确定）。精神损害抚慰金要求在交强险限额范围内优先受偿。 被告荆xx辩称，对事故的 赔偿费用由法院确定原告曹xx是否应该承担扶养责任。精神损害抚慰金，同意按照责任比例赔偿，具体数额由法院确定。 第三人中国xx财产保险股份有限公司上海分公司辩称， ...

、侵权行为所造成的后果酌情确定精神损害抚慰金为12,000元。原告方主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，本院对此予以认某。 对于律师费 人生活费167,202元、精神损害抚慰金12,000元、合计778,556.50元，属于交强险中死亡伤残赔偿范围，被告某财保上海分公司应当在强制责任险死亡伤残 ...