、“大楠”轮和“大鹰”轮运费及利息等争议案享有管辖权； 2．三案仲裁庭应根据仲裁委员会仲裁规则的规定继续三案的仲裁程序。 托运人在答辩中还就“大鹰”轮货物灭 之日1992年6月2日。仲裁庭认为，该交货时间是托运人与C钢铁厂之间的约定，不能作为托运人此项反请求的依据。因此，对托运人的此项反请求不予支持。 ...

原、被告之间‘纠纷在北京仲裁’的约定，已属约定的仲裁机构不明确（内容不明确）。无法执行的（仲裁）条款，故本院对本案拥有管辖权。”本案承租人不服青岛海事 异议的庭审纪要。 仲裁庭于1998年5月14日在北京开庭，出租人和承租人均派仲裁代理人参加了开庭。庭审中，双方就本案争议的事实问题分别作了进一步陈述， ...

，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”在首次庭审前，被申请人并未就本案的管辖权及合同A的仲裁条款的范围提出异议，而且还提出了反请求。这说明，即使本案 成立。 3．关于被申请人要求申请人赔偿因延迟交货造成的损失 在合同C中，双方约定，申请人必须在1996年12月31日以前交付货物。而事实上，申请人由于种种原因 ...

有据 被申请人认为，在不影响被申请人上述主张的前提下，申请人的仲裁请求超出了仲裁协议约定的仲裁事项，不仅没有法律依据，在具体金额上也是混乱而没有依据： 但除了1910年《统一船舶碰撞某些法律规定的国际公约》和1952年《船舶碰撞民事管辖权某些规定的国际公约》中包含的无接触碰撞类推适用条款外，没有更多的 ...

，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”在首次庭审前，被申请人并未就本案的管辖权及合同A的仲裁条款的范围提出异议，而且还提出了反请求。这说明，即使本案 成立。 3．关于被申请人要求申请人赔偿因延迟交货造成的损失 在合同C中，双方约定，申请人必须在1996年12月31日以前交付货物。而事实上，申请人由于种种原因 ...

撤销上述裁定，改判垦利县人民法院对该案无管辖权。被上诉人答辩认为，本案中，双方在合同中约定的是由发包方当地仲裁委员会仲裁，根据有关的法律、司法解释双方 履行过程中发生争议，——由发包方当地仲裁委员会仲裁。该合同中虽未写明仲裁委员会的名称，仅约定仲裁机构为“发包方当地仲裁委员会”，但鉴于合同中的发包方即 ...

请求撤销上述裁定，改判垦利县人民法院对该案无管辖权。被上诉人答辩认为，本案双方在合同中约定的是由发包方当地仲裁委员会仲裁，根据有关的法律、司法解释双方签订 合同在履行过程中发生争议，——由当地仲裁委员会仲裁。该合同中虽未写明仲裁委员会的名称，仅约定仲裁机构为“当地仲裁委员会”，但鉴于合同中的双方当事人 ...

沈某(以下简称沈某)与被申请人五华榕鹏工艺装璜部(以下简称五华榕鹏)申请确认仲裁协议效力一案，本院于2005年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开对 若双方发生争议，经协商仍不能解决时，可向有管辖权的经济合同仲裁机关申请仲裁。在该仲裁协议中，双方明确约定仲裁解决争议，这说明，双方有请求仲裁的意思 ...

规则、仲裁员名册邮寄给被申请人。被申请人于1996年12月23日就深圳分会对本案的管辖权提交了“仲裁抗辩书”，1997年4月11日，中国国际经济贸易 时完全予以确认，从未对此提出异议。被申请人以信用证开立日期迟于××号合同约定的日期为由来否认该信用证系依据××号合同开立，实属混淆视听。事实上，申请人与 ...

。 1998年10月29日，被申请人对仲裁委员会对本案的管辖权提出异议。 1999年1月8日，仲裁委员会根据仲裁规则第4条的规定作出（99） ： 一、案情 申请人与被申请人于1996年1月22日签订“代理采购协议”，约定由申请人按照香港××医药企业有限公司和被申请人签订的“进口原材料、仪器、仪表、备品 ...