某出具的借条为证，原告任某与被告马某之间的民间借贷法律关系成立，且未违反法律法规禁止性规定，该借贷关系合某有效。原告任某向被告马某提供了借款 日止的利息计人民币58000元，该利息未超出中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和 ...

在形式上没有任何瑕疵，属合法的民间借贷关系，依法受法律保护。关于被告辩称利率过高的问题，依据法律规定，借贷双方对利息支付有约定的，从其约定。 不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。 审判员缪志毅 二0一二年三月十六日 ...

证据不足，应认定为被告陈某向原告黎某借款。原告黎某与被告陈某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告就借款金额和已偿还金额均无异议， 的工作，信用度较低，银行针对该类贷款人的个人无抵押贷款利率相对较高，本案当事人双方所约定的月息3分并未超过银行该类贷款利率的四倍，一审以月息三分来计算借款利息 ...

元。 本院认为：原告甘某与被告胡某之间的民间借贷关系，主体合某，内容合某，意思表示真实，应确认有效。双方约定借款期限自2011年7月18日起至2011年 逾期利息（从2011年10月1日起按照中国人民银行同期流动资金某款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。 二、被告胡某于判决生效后一个月内支付 ...

彭某之间的民间借贷法律关系成立。罗某逾期未清偿借款，故应承担继续清偿的法律责任。借条上虽未载明借款利率，但罗某与彭某均认可双方口头约定了利率， ，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。 (二)原判决适用法律错误，依法改判； (三)原判决 ...

上诉人（一审被告）蒙某，男。 委托代理人陈某某。...

《合同法》第211条规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。按照上述法律规定，双方之间的民间借贷超出合同期限部分应属无息贷款。） 亦还款的情况，该行为应视为双方对6个月期限以外利率的再次确认”，该认定既没有事实依据也没有法律依据。薛某在借据中明确说明，借款期限为6个月 ...

法律关系。陈文吉在《借某合同》中私用假公章，仅和陈XX的债权实现有关，和徐某与陈XX之间的民间借某没有必然关联。也不属同一法律关系。根据浙江省高级人民法院《关于 不尽相同，进一步说明陈XX称其代陈文吉向徐某收取借某的陈述与事实相悖。借某中虽然没有约定利率，但在庭审中，陈XX和徐某均认可给徐某的借某利息 ...

，中国人民银行2008年12月23日公布的金融机构一年期人民币贷款基准年利率为5.40％。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，原告在履行了借款义务后 掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案双方约定被告每月支付利息600.00元， ...

，原告已支付了借款，原、被告之间已形成了民间借贷关系，系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原、被告均应依约履行义务。 ，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 九、公民 ...