X路X号。 法定代表人赵某某，董事长。 委托代理人隋某某。 原告维萨国际服务协会（简称维萨协会）不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（ 主张不属于本案审理的范围，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告做出的第x号裁定审查程序合法，证据充分， ...

的产品。可见，原告行为明显属于《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条所列具有恶意的情形。综上，请求人民法院依法 迪斯克公司的主体身份证明材料不符合法律规定。 庭审后，被告在本院指定期限内提交了由北京百嘉翻译服务有限公司翻译的被告公司主体身份证明材料的中文翻译 ...

的产品。可见，原告行为明显属于《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条所列具有恶意的情形。综上，请求人民法院依法 迪斯克公司的主体身份证明材料不符合法律规定。 庭审后，被告在本院指定期限内提交了由北京百嘉翻译服务有限公司翻译的被告公司主体身份证明材料的中文翻译 ...

原告向中国知识产权局专利局提交的在先申请文件副本及中文译文； 21、北京博语外文翻译服务有限责任公司接受阿波罗建材公司和阿波罗洁具公司委托，对上述申请文件 罗洁具公司现未能进一步举证证明其在专利申请日前做好实施的必要准备。因此，根据法律规定，阿波罗洁具公司对其“（略）-0814”淋浴屏不享有先用权。该 ...

。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，2005年9月7日，新西兰羊毛服务国际有限公司（简称新西兰羊毛公司）向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称 法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由 ...

元。但斯特劳勃公司向本院提交的有关其资质证明的翻译文件系由北京百嘉翻译服务有限公司翻译。 2008年9月23日，斯特劳勃公司向中华人民共和国 的负面影响，该请求本院不予支持。 中华人民共和国最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十条规定，在追究侵权人的赔偿责任时，可以根据权利人 ...

x在2006年10月7日至8日进行了2天的ATM培训； 15、翻译公司营业执照，证明翻译公司资质。 环宇公司发表质证意见如下：对亚远景公司提供的证据1 合法有效。环宇公司主张亚远景公司不具备认证认可工作的资质，其从事的涉案服务违反法律、行政法规的规定，因而《合同书》无效的理由不能成立。 关于第二个争议 ...

了涉案技术咨询服务协议约定的义务，合同中的大部分工作系由中建一局公司自身完成或委托其他单位完成的，与原告无关。因此，原告的起诉没有合同依据和法律依据， 金峰提出要求拨付2002年3月预备金三万元（含工资、办公费、租车费、业务费、翻译费……），并请审查报销2002年2月支出的证据，证明中建一局公司支付了 ...

合法拥有自己的商业秘密。原告是一家主要从事媒体跟踪服务的企业。通过对公开信息的收集、整理、编辑、翻译等工作，形成了有重要商业价值的信息资料库， 连带赔偿责任。原告认为，原告投入大量人力物力创造的商业秘密应当得到法律的保护，被告无视法律规定，大量盗取原告的商业秘密并提供给他人谋利，已经构成侵犯他人商业 ...

为第12类汽车及其零部件的“保时捷”文字商标为驰名商标。 根据我国相关法律规定，复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或不相类似商品 ，属于侵犯他人注册商标专用权的行为。本案被告泰赫雅特公司从事的汽车改装服务与原告涉案“保时捷”驰名商标核定使用的“汽车及其零部件”的类别并不相同，被告在 ...