号楼X单元X号。 上诉人苑某甲与被上诉人刘某、苑某乙侵害企业出资人权益纠纷一案，平顶山市X区人民法院于2011年6月10日作出（2011）湛民初字第X 全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。公司股东出资只享有股东权益，其个人资产与公司资产是相分离的。股东 ...

部分股东联名向法院提出书面意见。该意见中写明，第一年原告法定代表人狄某发给股东的结算、分红明细表中，每股可分红50,856.04元，第二年46,647.78元、 已付租金的自认，本院对此应予准许。至于股东与股东之间就股东权益所产生的争议，其基础法律关系为股东权益纠纷，与本案无关。双方可以通过协商或审计 ...

简称厦门娃哈哈公司）、沈阳娃哈哈乳品有限公司（以下简称沈阳乳品公司）损害公司权益纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院[2007]沈民四外初字第X号民事判决， 的多家合资公司董事会发函，提出宗某某在担任合资公司董事长期间未经合资公司各股东或合资公司董事会同意，利用其职务便利，投资设立并经营了多家竞争性公司， ...

（以下简称蜂宝公司）、安徽百春制药有限公司（以下简称百春公司）损害公司权益纠纷一案，不服巢湖市中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）巢 新力药业增资扩股，吸纳蚌埠涂山制药厂、马鞍山生物化学制药厂和安徽省药物研究所为股东。2003年元月21日蜂宝厂名称变更登记为安徽省巢湖蜂宝制药有限公司， ...

有限公司（以下简称“华联日安公司”）、原审被告张某甲、原审被告李某损害公司权益纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2005）虹民二（商）初字第X号民事 联日安公司人民币490万元，将使上诉人日安公司在被上诉人华联日安公司的股东权益遭受进一步损害的上诉理由，涉及被上诉人华联日安公司内部治理问题，依法不属 ...

人袁某某因与被上诉人株洲大力建筑实业有限责任公司（简称大力建筑公司）股东权益（资格）纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷法民二初 年9月由中国南车集团株洲车辆厂（以下简称车辆厂）和周建宜等自然人股东共同出资设立的有限责任公司。大力建筑公司注册资本人民币600万元，车辆厂出资480 ...

诉称：杨某某与陈某于北京瑞翔航空服务有限公司（以下简称瑞翔公司）股权纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院开庭审理，两院判决均明确如下事实： 杨某某完全排斥于公司之外，瑞翔公司和陈某的行为严重损害了杨某某的股东权益。根据《中华人民共和国公司法》第一百六十五条之规定：有限责任公司应当 ...

汉堡有限公司（以下简称“伊梅汉堡公司”）、原审第三人童某某、张某、许某某股东权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2005）杨民二(商)初字第X号民事判决，向 三人童某某、张某现已获取了应由作为被上诉人伊梅汉堡公司原股东即上诉人陈某某应享有的股东权益。因此，本案上诉人陈某某目前也并不具有向原审第三人童 ...

潜江市农业机械有限责任公司（以下简称潜江农机公司）因与被上诉人许某等36人股东知情权纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2011）潜民初字第X号民事判决，于2011 许某、贺某及金某没有履行判决书确定的义务，侵害了潜江农机公司的合法权益。许某等人要求查阅公司财务账目，具有不正当目的。故请求二审法院撤销 ...

材料一的真实性经审核予以确认，结合本案其他证据，该100万元直接用于购买煤矿，其权益后来被第三人艾克汇亚公司及其子公司享有，对某某所主张的待证事实予以 第一中级人民法院作出终审判决，在执行中双方已达成执行和解协议。 本院认为，本案系股东出资纠纷，各方当事人争议的焦点是：1、被告常某是否抽逃出资；2、常 ...