运输代理有限公司诉称，被告介绍上海xx国际货物运输代理有限公司（以下简称xx公司）与原告签订国际航空货物出口货运代理协议，被告以该公司的名义三次向原告发出《 ，《空运委托书》、《运费确认单》均由被告签发、签收。原告履行运货代理义务后，xx公司未按协议约定的时间支付运费人民币70,408.50元，且从原 ...

代理人裴敏，广东舜华律师事务所律师。 上诉人广州市祥鹰物流有限公司、广州市中快航空服务有限公司因与重庆高标广播电视器材有限公司、以及广州市祥鹰物流有限公司重庆营业部、广州市 年5月20日至21日，祥鹰公司所办理的以高标公司为收货人的航空货物运输代理业务只有一笔，该笔业务所涉货物在2005年5月21日被 ...

享有管辖权。按照冲突规范《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条的规定，民用航空运输合同当事人可以选择合同适用的法律，本案双方当事人均选择适用中华人民共和国法律，法院 三敃航空同意运费到付，说明祥泰公司是以自己的名义代理办理托运的，是工厂的交货人，不是托运人。祥泰公司对本案没有诉权，应驳回其起诉。 2 ...

诉称，2007年1月，原告因一票货物需出口，遂委托第一被告办理航空运输事宜。就此，第一被告向原告出具了编号为：ESC-000015的空运单一份 收货人未能支付运费并提取货物，该票货物至今仍被弃置在反诉原告的美国代理SHINYOUNGEXPRESS租用的仓库内，并已产生巨额仓储费。反诉原告曾就该票货物的 ...

。2002年5月28日，中丝公司致函环亚公司，明确其于2001年10月代理上海嘉翼贸易有限公司出口业务，委托环亚公司空运美国国旗，由于在整个贸易中发生 ，运费亦载明为人民币641，371元。 本院认为，本案双方争议的焦点为：一、本案航空运输合同纠纷是否应适用华沙公约；二、上诉人与被上诉人间是否存在航空 ...

，双方酿成纠纷。华迅公司遂向浙江省湖州市中级人民法院起诉，要求汇泰公司支付航空分运单记载的全程空运费及滞纳金共计１２６１２３．９０４美元。 湖州市中级人民法院审理 ，而是作为Ｉ·Ｆ·Ｃ公司的发货代理将Ｉ·Ｆ·Ｃ公司收到的货物向航空公司托运的行为。根据我国参加的《统一国际航空运输某些规则的公约》（即华沙 ...

范朝斌、刘某某，广东广和律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)深圳市北翔空运代理有限公司(原名深某市北翔贸易有限公司)，住所地：深圳市宝安区X镇X街东段X 价值因是“水货”而远远低于发票标明的金额。 原审法院认为：被告系从事航空运输销售代理业务深圳地区的代理人，根据原告提供的货运单，确认原、被告之间的 ...

某航空公司无法就赔偿事宜达成一致，周某某遂诉至本院。 另根据现行《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》第三条第一款（三）项的规定：对旅客托运 ，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员常维 二○○九年九月十七日 代理书记员张素...

六条或者第五十七条限制赔偿责任的规定。”我国《民用航空法》第133条也规定：“经证明，航空运输中的损失是由于承运人的受雇人、代理人的故意或者明知 元，由北京祺正明翔技术装备有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长张明华 代理审判员杨路 代理审判员邹明宇 二○○八年十二月十九日 书记员孙参政...

一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与韩国AMA公司达成出口 （略）)的规定相矛盾。被告及其在中国青岛的代表机构作为专门从事航空运输的企业，应当知道航空货运单的这一限制，被告对此的解释是为了满足作为托运人的卖方 ...