劳动局不是统筹地区劳动部门，无权调查，调查人员均不具备行政执法主体资格，且没有被告的委托手续，证据来源不合法；证据9的处理意见，正好说明张某某为意外伤，张 但对第三人是否因工受伤（是否受公司领导指派）以及被告作出工伤认定是否存在程序违法两个方面分歧较大，具体评析如下： 一、张某某是否属于因工致伤。原告 ...

，致使城市学院的在建工程无法办理建设工程施工许可证。该在建工程被河南省建设厅认定为违法工程并在新闻媒体曝光,开发区建设环保局于2005年6月17日下发了停工通知书， 的原因，及原审划分责任是否正确。2、合作办学协议履行中投资形成的资产应如何处理。3、四栋楼的审计报告能否作为有效证据予以采信，合作期间的 ...

)承担工伤事故责任”的规定，第三人郑某工伤的用工单位应是承包方原告。此外，原告依据的《关于如何确认临时用工主体的复函》(劳办力字[1993)X号]于 调查人员的身份、调查形式、笔录内容没有异议，但认为没有行政执法人员签名，形式不合法，本院认为该证据符合证据特征，可以作为本案证使用。上诉人对被上诉人郑某 ...

的小煤窑进行巡查，并同时下达责令停止违法行为通知书。2006年12月3日至2007年1月9日，许某丙安排孙×带领人员对拒不停产的非法小煤窑实施罚款1000 一直关不住原因，一是小煤窑规模小，设备简单，有灵活性；二是太偏僻，行政执法和监管难度大；杨山煤矿属地管理一直太杂；政府形成合力困难。2007年矿产 ...

，他们就和某炭执法人员检查这些煤车是否三证齐全。如三证不全就将车带到煤炭公司进行处理，由我负责记车主材料，出具睢县煤炭市场管理办公室行政处罚告知权利通知书和 公诉机关只出示靳某甲等人对煤炭市场管理如何执法的证据，没有出示靳某甲等人配合物资局执法人员亮证执法，对违法的煤炭运输者或经营者的处罚，都有物资局 ...

高级人民法院湘高法（2005）X号《湖南省高级人民法院关于审理产品质量监督行政案件如何认定有关行政机关执法主体资格的意见》第三条规定：对在实践中难于区分生产 还是在流通领域发现的，均应由质监部门处理；而且在质监一分局处罚上诉人之前，上诉人生产该批不合格化肥的违法行为并未受到其他行政机关的立案查处，依照 ...

条的规定，公证人员某理公证事务，应由二名工作人员共同进行，本案公证人员某友仁在公证过程中，未实际到公证现场，程序违法。314、X号公证书中描述的'拍摄 上诉人提交该鉴定书意欲证明314、X号公证书公证内容不真实。本案被诉具体行政行为《公证申诉处理决定书》中，针对314、X号公证书的认定是上诉人对该两份 ...

；对证据6-7有异议，被告没有出示指定管辖的文书就对第三人作了笔录，程序违法，对被告刊登的公告无异议；对证据9中检验报告的真实性没有异议，对不合格通知书有 的规定，原告的证据在行政程序中未提供，不应被采纳。 第三人对被告提供的证据1、2表示没有见过，对证据3-11无异议；对被告执法主体资格及法律适用无 ...

某不应承担赔偿责任。 一审法院审理认为：本案的争议焦点有二。一是原告的损害责任如何承担问题。根据庭审查明，原告孙某乙做工的工资由被告孙某甲支付，而被告孙 事发当天因张某非法建房被规划局执法人员责令停工并听侯处理这一事实。张某在规划局执法人员离开后违法再次安排施工造成孙某乙受伤，应由张某承担全部责任；4 ...