中存在行政命令。行政机关以为解决平等主体之间的民事纠纷而进行的调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉，依法应予驳回。如原告与第三人的纠纷仍然 原告承担。 上诉人凌某某上诉称：1、撤销原审裁定；2、维护上诉人在一审代理词中提出的诉讼请求。理由：（1）被上诉人的答辩状，一审是2005年7月1 ...

”作出行政处罚决定书。本诉原告不服处罚决定于2006年10月12日向宁都县人民法院提起行政诉讼，宁都县人民法院2007年1月8日以（2006）宁行初字第X号行政 是产品质量侵权损害赔偿纠纷案，这一点从上诉人的反诉状，法庭辩论及代理人的代理词中说得十分清楚，可一审法院硬是把反诉案定性为买卖合同纠纷，即把 ...

”作出行政处罚决定书。本诉原告不服处罚决定于2006年10月12日向宁都县人民法院提起行政诉讼，宁都县人民法院2007年1月8日以（2006）宁行初字第X号行政 是产品质量侵权损害赔偿纠纷案，这一点从上诉人的反诉状，法庭辩论及代理人的代理词中说得十分清楚，可一审法院硬是把反诉案定性为买卖合同纠纷，即把 ...

，又违反了诚实信用原则，是一份无效的“合作合同”。 申请人在庭审后提交的代理词中表示： 1．上海工程有限公司依法成立，合作合同是双方真实意思表示，对 所持＜中华人民共和国企业法人营业执照＞。合作公司未对该决定书提出复议申请或行政诉讼，该决定书已经生效。此外，根据仲裁庭在上述第二项所查明的事实，申请人和 ...

组X跟细管连接，从左到右呈连接状。科万公司在庭审后提交的代理词中主张设计要点在于：1、立体图：两根L形粗圆筒。2、立体图：下部 万公司本案所涉专利权全部无效。尽管科万公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，但经审理，北京市第一中级人民法院已经维持了国家知识产权局专利复审委员会的审查决定。 ...

造成影响，原告的请求没有任何依据。 被告在本案恢复审理之后向本院提交了补充代理词称：被告生产的平板移动DVD并未包含原告实用新型专利权利要求的全部必要 ，维持本案专利有效。万利达集团有限公司、广州矽金塔电子有限公司均未提起行政诉讼，本案经广州矽金塔电子有限公司2006年10月16日申请，依法恢复审理。 ...

中存在行政命令。行政机关以为解决平等主体之间的民事纠纷而进行的调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉，依法应予驳回。如原告与第三人的纠纷仍然 承担。 上诉人凌某某上诉称：1、撤销原审裁定；2、维护上诉人在一审代理词中提出的诉讼请求。理由：(1)被上诉人的答辩状，一审是2005年7月1日 ...

，又违反了诚实信用原则，是一份无效的“合作合同”。 申请人在庭审后提交的代理词中表示： 1．上海工程有限公司依法成立，合作合同是双方真实意思表示，对 所持＜中华人民共和国企业法人营业执照＞。合作公司未对该决定书提出复议申请或行政诉讼，该决定书已经生效。此外，根据仲裁庭在上述第二项所查明的事实，申请人和 ...

羊额管理区与本案有法律上的利害关系，应当作为第三人参加诉讼。鉴于一审《代理词》中陈述的第一条理由，本案上诉人实际上也是无辜的受害者，本案的核心是 人参加诉讼的主张，由于羊额管理区同被诉的具体行政行为无利害关系，不符合行政诉讼第三人的成立要件，故对该主张本院不予支持。综上所述，被上诉人作出的行政处罚决定 ...

政府)利复决字(2004)第X号行政复议决定，于2004年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2004年12月30日受理后，于2005年1月2日向被告送达 利津县劳动局行政复议答辩状；5、原告的行政复议答辩状；6、第三人赵某某复议代理人代理词。以证明行政复议的过程。 原告天锦华公司诉称：第三人赵某某 ...