某、被告吴某认为不知道有该决议； 3、2009年4月13日，原告对公司行政部执行副总裁沈某和原公司副总经理兼销售总监孙某所作的调查笔录，确认被告 谈某签订的《聘用协议》上的“销售执行副总裁”打印成“销售部执行副总裁”。从两被告职责范围、名片、公司的组织架构图以及原告所作的调查笔录等证据来看，可以证明两 ...

决定。 本院认为：国家各监察部门依据《中华人民共和国监察法》对相应国家机关履行监察职责，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不是行政诉讼受案范围。被告受理原告的复议申请所作决定，及原告起诉所称监察局行政部作为问题，本院均不予审查。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法 ...

按照《劳动保障监察条例》的规定实施劳动监察是其法定职责。《劳动保障监察条例》第十一条规定，劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（一）用人单位制定内部 ，逐项作出认定意见和处理意见，并阐明其所依据的相关规定，对不属于其监察职责的告知了原告的救济途径，足以说明被告对原告的投诉依法履某了其监察职责， ...

一人从事人事工作。时某某处理自己与公司间劳动合同未按法定的程序和工作职责办理，过错责任在于时某某，时某某应承担相应责任。硕大公司已支付时某某2009年 不认可，本院从该任命书的内容分析，硕大公司任命郑晓琴为人事行政部代理行政主管，且其职责范围亦不包括人事方面的工作，现时某某提供的证据不足以推翻其之前 ...

年《工伤保险条例》实施以前，对工伤认定没有时效限制，被上诉人应当履行法定职责，予以认定。 依照被上诉人《工伤认定申请不予受理通知书》的观点，上诉人之夫 ，《复函》中对申请时效明确规定“一、关于工伤认定的时效问题。目前劳动行政部门对受理劳动者工伤申诉没有时效规定。因此我国现行法律没有对工伤认定申请的时效 ...

并口头答复了原告。 本院认为，国务院《医疗事故处理办法》规定“医疗单位和卫生行政部门对发生的医疗事故或可能是医疗事故的事件，必须坚持实事求是的科学态度， 日内受理原告申某某的医疗事故鉴定申某，依法履行保护公民人身权、财产权的法定职责。 案件受理费100元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起 ...

作出判决时的重要参考依据。新条例中作出“工伤报告”已经不是劳动保障行政部门的职责，更不是现在认定工伤必备的材料和证据。原判决适用《中华人民共和国 有关问题的复函第一条的规定，内容：关于工伤认定的时效问题，目前劳动行政部门对受理劳动者工伤申请没有时效规定。 被上诉人老年公寓对以上证据发表以下质证意见：对 ...

住所地：长沙县X镇。 法定代表人XX,公司董事长。 委托代理人刘X，该公司人事行政部部长。 上诉人胡XX因与被上诉人XX（湖南）工业有限公司（以下简称XX公司） 继续有效”，协议书第三条“派出至甲方工作的人员，原在乙方的工作岗位、职责、工作内容、工作地点、薪资福利等保持不变。”协议第四条“派出人员每月 ...

地：长沙县X镇。 法定代表人潘XX,公司董事长。 委托代理人刘X，该公司人事行政部部长。 上诉人马XX因与被上诉人XX（湖南）工业有限公司（以下简称XX公司） 为慢走丝线切割师傅。合同第九条“甲方实行国家规定的工时制度。因工作及职责需要，对部分职位和岗位实行不定时工作制或综合计算工时工作制。乙方的岗位 ...

，住所地：长沙县。 法定代表人潘xx,公司董事长。 委托代理人刘x，该公司人事行政部部长。 上诉人罗xx因与被上诉人磐xx（湖南）xx有限公司（以下简称磐xx 的工种为模具钳工。合同第九条“甲方实行国家规定的工时制度。因工作及职责需要，对部分职位和岗位实行不定时工作制或综合计算工时工作制。乙方的岗位 ...