王XX与任XX签订的商品房买卖合同。原告以该组证据材料证明被告的宣传资料属于要约，受到被告宣传资料的影响，原告拿出了比其他地段的商品房较高的价位 介绍自己所推销的产品或者所提供的服务的文字、图形或者影音作品，一般应视为要约邀请。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条 ...
//www.110.com/panli/panli_24324680.html-了解详情
具体确定，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定产生了重大影响，属于要约内容。虽然未载入《商品房购销合同》，也构成了合同的有机组成部分。因此 容积率本院不予支持。 关于平顶山金嵘公司所做的广告宣传资料是否构成合同要约问题。 本院认为：按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 ...
//www.110.com/panli/panli_20808048.html-了解详情
赣邦公司欠一拖公司x.57元，折让30%后实际欠款为83万元。根据合同法要约——承诺规则，事实上双方并未达成一致的意思表示，所以该协议不成立、无效，且 都存在，但是本案程序已经经过，不能逆转。 关于本案实体问题： 依据合同法关于要约——承诺合同成立的规定，一拖建机公司提出的《债务重组及还款协议》实为向 ...
//www.110.com/panli/panli_140989.html-了解详情
办理“阿里巴巴”中文域名注册的行为，违背了其向全社会公开发布的受理中文域名注册要约的约定，应承担违约责任。其次，原告作为中文域名注册的申请人，符合（略） 亦不属于合同法意义上的承诺。原告正普公司主张注册行为属于对被告中科院信息中心要约的承诺，根据不足。故原告正普公司关于被告中科院信息中心未给其注册中文 ...
//www.110.com/panli/panli_50613.html-了解详情
要约前已经作出承诺的证据，故被上诉人于2005年8月13日发函给上诉人撤销要约的行为有效。被上诉人要求上诉人按原合同约定的价格支付未履行部分的价款， 结算剩余价款的意思表示，是对系争合同相关内容的更改，在法律性质上属于要约。被上诉人于2005年8月13日发函通知被上诉人取消2004年6月13日所作出的 ...
//www.110.com/panli/panli_27706.html-了解详情
和合同书第八条“合同传真签字盖章生效”的约定，由于原告方未签字盖章，因此对被告的要约，原告没有承诺。2000年3月7日，被告三次电传原告，要求对合同签字 ，本院认为，根据合同法第二十五条及第三十二条之规定，合同双方当事人的要约、承诺始终没有一致的意思表示，应认定为合同没有成立。《中华人民共和国合同法》 ...
//www.110.com/panli/panli_27385.html-了解详情
人承担原价返购责任，属于适用法律错误。“五年返购，房产保值”的宣传属于要约邀请，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第３ 明确，并对本案商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响，应为要约。被上诉人提供的销售广告和宣传资料的时间为2003年末，上诉人同被上诉人签订 ...
//www.110.com/panli/panli_37723442.html-了解详情
判令上诉人返购属于适用法律错误。“五年返购，房产保值”的宣传属于要约邀请，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第 明确，并对本案商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响，应为要约。被上诉人提供的销售广告和宣传资料的时间为2003年末，上诉人同被上诉人签订商品房 ...
//www.110.com/panli/panli_37713900.html-了解详情
上诉人承担原价返购责任属于适用法律错误。“五年返购，房产保值”的宣传属于要约邀请，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第 明确，并对本案商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响，应为要约。被上诉人提供的销售广告和宣传资料的时间为2003年末，上诉人同被上诉人签订 ...
//www.110.com/panli/panli_37706511.html-了解详情
判令上诉人返购属于适用法律错误。“五年返购，房产保值”的宣传属于要约邀请，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第 明确，并对本案商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响，应为要约。被上诉人提供的销售广告和宣传资料的时间为2003年末，上诉人同被上诉人签订商品房 ...
//www.110.com/panli/panli_37704449.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务