计算机软件，还提交了微某（中国）有限公司出具的相关鉴定书；为证明上述计算机软件的正版产品价格分别为2001元人民币/套和4352元人民币/套，还提交了微某（中国 和律师费确属必要，法院酌情予以考虑，不予全额支持。 北京市第一中级人民法院依据《计算机软件保护条例》第二十四条第一款第（一）项和第（二）项、 ...

原告北京北大方正电子有限公司经济损失81,600元； 三、驳回原告北京北大方正电子有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3,682元、保全费1,070元，由被告宋某承担 软件用户未经许可或者超过许可范围商业使用计算机软件的，依据著作权法第四十七条第（一）项、《计算机软件保护条例》第二十四条第（一）项的 ...

许可或者超过许可范围商业使用计算机软件的，依据著作权法第四十七条第(一)项、《计算机软件保护条例》第二十四条第(一)项的规定承担民事责任。”《 行为在网乐互联网站（//www.x.com.cn）首页向原告宝丽星通软件（北京）有限公司刊登赔礼道歉，以消除侵权不良影响(内容须经法院审核，逾期不 ...

研究所提出的诉讼请求。 原审法院查明以下事实：方正公司、红楼研究所依法拥有方正x.1计算机软件的著作权。北京众信经济信息咨询公司通过“捆绑式”销售形式从北京高术科技公司购买电子出版 》第四十七条第（一）项、第四十八条第二款、《计算机软件保护条例》第二十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

所以高术天力公司、高术公司非法复制、安装、销售行为，侵犯了其享有的计算机软件著作权为由诉至北京市第一中级人民法院，请求判令高术天力公司、高术公司：一 侵权行为的作用，无形中为著作权人维护自身合法权益制造了困难和障碍，不利于对知识产权的保护。 高术天力公司、高术公司答辩称，北京市国信公证处出具的公证书是 ...

其来源，本院不予采纳。 经审理查明：原告依法拥有方正世纪x。1计算机软件的著作权，该软件首次发表的时间为2000年12月20日。 被告经营范围为：电脑制版、 人民共和国著作权法》第四十七条第(一)项、第四十八条第二款，《计算机软件保护条例》第二十四条第一款第(一)项之规定，判决如下： 一、被告广州市灵 ...

、第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告游戏米果网络科技(上海)有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币13，800元，由原告游戏米果网络科技(上海 》 第一条为了保护计算机软件著作权人的权益，调整计算机软件在开发、传播和使用中发生的利益关系，鼓励计算机软件的开发与应用，促进软件产业和国民经济信息化 ...

证据予以否定，故本院确认原告系方正世纪RIP2。1计算机软件的著作权人。原告享有的计算机软件著作权受我国法律保护，任某民事主体均有义务予以尊重，不得 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长陈默 代理审判员陆萍 代理审判员寿仲 ...

的权利。原告系方正世纪RIP2。1计算机软件的著作权人，原告享有的计算机软件著作权受我国法律保护，任某民事主体均有义务予以尊重，不得侵犯其合法权利， ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长陈默 代理审判员陆萍 代理审判员寿仲 ...

，而且公证处应当收费人民币1000元，实际却收费1500元，超出收费标准，因此公证处的行为不符合法律规定，公证书不能作为定案依据；第五，一审判决草根公司赔偿 佐证。 本院认为： 微某为涉案计算机软件的著作权人。我国与美国均为《伯尔尼保护文学艺术作品公约》成员国，根据《计算机软件保护条例》第六条第二款、 ...