涉案发明专利“地衣芽孢杆菌生态制剂的制备方法”（专利号：x.9）是原告的职务发明。被告吴某某离休前系原告检验科技术人员，是涉案技术的负责人和主要研发人员之一 单位生产、销售其采用涉案技术申报并获得新药证书的“整肠生”药品，故据此可以认定二O三医院不会作出将涉案专利的申请、专利权转让给吴某某的意思表示。 ...

、李某乙发明的，与原告无关。在本案诉讼中，本人才知道原告将该技术申请了职务发明后，又因其未交纳年费导致该专利被提前终止，原告此行为显然已属不当。 鉴于案外人邹德威已声明放弃其就涉案专利享有的共有权，故本院认定涉案“组合式自锁防旋转髓内针”发明专利的专利权应归属于原告与被告李某乙、华某某共同所有。 原告 ...

市场的了解，自选课题，利用王某丁在河南省科学院新乡化工研究所的实验室完成的非职务发明创造，涉案专利权依法应当属于被告刘某某。请求中止诉讼或驳回原告的诉讼请求。 ，被告刘某某在上述文件中的签名行为应认定为对涉案专利权属的认可，足以认定涉案专利为瑞丰公司的职务发明，并且在河南省科学技术委员会向瑞丰公司颁发 ...

。该母线专利就是被上诉人在上诉人公司任职期间，完成安装工作时对同种母线作出的发明创造。原审法院认为上诉人没有证据证明被上诉人接触到了在先专利，上诉人提供的 执行本单位分配的专门任务有关的发明创造，其关于本案专利属于职务发明，该专利权应归属日昭公司的主张不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院 ...

。如果被告申请的涉案专利与其在原告任职期间开发完成的技术成果完全相同，涉案专利应属于职务发明创造，该专利申请权应归原告所有；如果被告申请的涉案专利与其在原告任职期间 原告任职期间所开发的布西拉明新中间体的结构为闭合的环状结构的事实，可以认定第三步反应步骤也是在氯化亚砜条件下环合而成。因此，涉案专利申请 ...

该院判决：（一）潘某某原所有的８５１０２０３２号《火炕型加热炉及其使用方法》发明专利权变更归北京锅炉厂持有；（二）北京锅炉厂补偿潘某某经济损失２００００元。 型加热炉及其使用方法”立项开发提不出证据的情况下，认定该项发明创造为职务发明创造，判决该发明的专利权归北京锅炉厂持有没有法律和事实根据。另外， ...

；5．一审判决对于“至1997年11月上诉人还在被上诉人处领取劳务费”的认定是错误的，因一审中被上诉人并未出示相关的证据，而一审判决以该事实 植物获得富含有机碘化合物的添加剂的方法”是否属于被上诉人的职务发明 关于第一个焦点问题，上诉入主张一审法院认定侨乡集团公司、大山文化公司、侨乡生物工程公司将有关 ...

以及技术资料等物质条件的某张无证据支撑，陈某的某明创造不应认定为职务发明创造，故原告要求将涉案专利权确认给其的某讼请求，本院不予支持。 重庆市第一中级人民法院(2005)渝一中民初字第X号民事判决书；2、确认“型材螺旋缠绕管”发明专利权属上诉人所有；3、本案一、二审诉讼费用及调查费用均由被上诉人承担。 ...

不是约定合作开发甘蔗联合收割机工作原理，而是约定合作生产甘蔗联合收割机。一审错误的认定协议性质，从而错误的适用了《合同法》第340条第二款的规定，判决李某某 发明（设计）人是李某某还是陈某某、专利权属如何、是职务发明还是非职务发明；三、一审判决认定李某某、黄某乙对x.4“甘蔗收割机的收集器”实用新型 ...

应属原告所有。遂请求法院判决：1、确认“多功能螺旋管缠绕机”实用新型专利(发明专利号x.6)属于原告所有；2、被告承担原告调查上述“多功能螺旋管缠绕机”实用 、原材料、资金以及技术资料等物质条件的主张无证据支撑，陈某某的发明创造不应认定为职务发明创造，故原告要求将涉案专利权确认给其的诉讼请求，本院不予 ...