适用于汉神公司”本身属于霸王条款，显失公平，也违背《价格法》关于市场调节价的规定，应属于无效条款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审对一审查明的事实予以 ，抵扣的发票可以作为定案的依据。合同的价格不能被认定为交易的价格，在交易往来中，双方对交易的产品型号、价格都存在一个确认的过程，都是通过对方 ...

审理中，双方各执一词，致调解无效。 案件审理过程中，原审法院于2010年5月13日到三门峡市国税局稽查局了解情况，据该局提供的空白“税务处理决定书”载明：如对处理 买卖合同》、煤款增值税专用发票和运费发票等。双方在履行该合同的过程中未曾发生过任何纠纷，该合同的履行与本案所诉事实之间也不存在任何关系，且 ...

的1.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买 天计算，每日按32.55元，合计应为x元，而其计算为x元，且一审判决确认违约金x元，计算有误，应予纠正。一审判决不履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的 ...

告函，但原告仍未办理。为此，被告于2003年10月31日向原告发出关于解除合同的通知。现该海滩涂已被北海市政府划为功能待定区，原告已不能取得该 第（五）项“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理”的规定，原告就生效判决已经确认的事实只能进行申诉，而不能再次起诉，据此对 ...

人只是合同的保证人，不是合同的签订人，上诉人应当承担的仅是依无效保证产生的过错责任，而不是一审认定的清偿和赔偿责任。2、金峰公某不具有承建 承包方主体与乡镇公某签定承建道路工程合同。因此，该合同应为无效合同，金峰公某应承担主要过错责任。3、原审认定双方结算确认工程款为345．7484万元，缺乏事实根据 ...

行为，同时我公司对拆迁安置房屋不具有所有权，双方签订的合同应为无效合同。二、原告对其请求的一楼楼层理解有误，因合同第一条显示有一楼除外，一楼是车库， 条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告夏某某与二被告越某某、平舆县古槐建筑公司签订的房屋拆迁补偿安置合同的第二条第一款即“乙方选二号楼东单元一楼门朝东 ...

法定程序。该案审限已超过一年，而且本案在简易程序到期前并没有转换为普通程序，剥夺了上诉人解除合同的抗辩权，影响案件公正判决。二、原审判决支持被上诉人的诉讼请求 第二款。上诉人在拍卖资料中“面积多或少不增减成交价”，违背公平合理原则，是无效的；上诉人实际并没有依《拍卖法》第四十八条展示拍卖标的，更未提供 ...

股权转让协议是否生效(上诉人称股权转让应经登记，股权转让协议属于合同法规定须经批准、登记生效合同的说法不能成立)。在本案中，债权受让人腾某某同时也是债务人的法定代表人 属受欺诈而作意思表示，乃至请求撤销本案所有有关协议，则应另案另论，此不处理。 综上，本院认为，楼某某与腾某某间有关11％、8％股份出资 ...

程序。该案审限已超过一年，而且本案在简易程序到期前并没有转换为普通程序，剥夺了上诉人解除合同的抗辩权，影响案件公正判决。二、原审判决支持被上诉人的诉讼请求 面积进行拍卖，上诉人并没有声明以间数拍卖。三、双方的成交确认书已明确拍卖标的面积为84.3和103.3,上诉人应退回所差面积款。为此，请求二审法院 ...

投资者在德胜门证券营业部从事股票交易。通过对合同进行审查，该院未发现上述合同存在我国现行法律所规定的无效合同的情形，因而该院认定李某与德胜门证券营业部 已根据《中华人民共和国证券法》第一百四十六条的规定进行了正确的分析和确认；关于德胜门证券营业部“无过错”的证明责任问题，德胜门证券营业部已经完成了相应 ...