和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：华夏银行北京分行与中油道亨公司签订的借款合同和质押合同，及与大港石化公司和三兴加腾公司签订的最高额保证合同 北京中油道亨石油销售有限公司于本判决生效后十日内向华夏银行股份有限公司北京分行偿还借款本金二千万元，并按百分之七点二九的年利率向华夏银行股份有限公司北京分行 ...

在案佐证。 本院认为，农商行门头沟支行与幻聪公司、朱某某订立的借款合同、质押合同、保证合同，均系当事人真实意思表示，约定内容未违反法律行政法规的强制性 文化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行借款本金四百九十万八千元及截至二○○八年十二月二十日止利息四十七万九 ...

门头沟支行陈述在案佐证。 本院认为，农商行门头沟支行与幻聪公司订立的借款合同、质押合同，均系当事人真实意思表示，约定内容未违反法律行政法规的强制性规定 生效之日起十日内给付原告北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行逾期付款违约金（以借款四百九十五万元为本金、自二○○八年十二月二十一日起至十二月三十日止 ...

以红色年代娱乐城经营权（价值500万元）作质物，提供质押担保。2001年10月8日，中行红星支行按照借款合同的约定向制药厂发放了贷款100万元。制药厂 不得用于抵押的财产不包括企业经营权为由要求确认红色年代公司以其娱乐城经营权提供的质押担保有属有效的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对此作出的 ...

被告贯晟公司、被告鑫风能公司、被告东方国际公司签订的借款合同、最高额保证合同、权利质押合同均系当事人的真实意思表示，各方均应恪守。其中原告与 晟国际贸易有限公司上述第一、二、三项还款义务承担连带保证责任(以人民币3735万元借款本金及相应利息、律师代理费人民币220，852元为限)，被告上海鑫风能实业 ...

质押担保责任。 本院认为，原告与被告签订的《人民币资金借款合同》、《质押合同》均系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方当事人均应恪守，任何 原告上海市浦东新区X村信用合作社联合社可以与被告上海宏兴房地产发展有限公司协议以其质押的帐号为x、金额为美金360万元的单位定期存款折价由原告上海市浦东新区 ...

约定。 本院认为：原告与两被告分别签订的《短期借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》及《质押合同》均依法成立有效。原告按约向被告美亚 长宁支行有权与被告上海美亚(企业)集团有限公司协议，将被告上海美亚(企业)集团有限公司质押的上海美亚音像连锁经营有限公司90％股权折价、或者以拍卖、变卖该股权的价款 ...

向泛华实业公司发放４０００万元的事实证据不足。海发行提供的９１－３７号借款凭证，从泛华实业公司６３００９９帐号转至该司８０１０１００４０３帐户４０００万元并非 万股股权证，故本案不予审理。 综上所述：上诉人泛华股份公司上诉主张借款合同无效、质押合同成立的理由，有事实和法律依据，本院予以支持。其上诉主张 ...

原告起诉的事实、诉讼请求以及提供的证据材料均无异议，并对未能按期归还借款本息向原告表示歉意。 被告“化工总公司”则辩称:对原告起诉的基本事实以及提供的 支行”签订的借款合同合法有效，“高山能源”应按原告诉请归还借款本金，并支付利息和逾期息。本案的争议焦点是“化工总公司”与原告签订的质押担保合同是否有效 ...

义务，承担逾期还款的违约责任。中国银行青岛市分行已与中国银行山东省分行合并，因而本案借款合同项下之权利应由中国银行山东省分行享有并行使，青岛华青应向中国银行 的司法解释，不适用《担保法》的规定。《担保法》实施以前，我国没有质押的法律规定，因此，本案应适用最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法 ...